Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А14-3215/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

_________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-3215/2024 «09» июля 2024г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Автоген», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии

третьи лица:

1. публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго»

2. ИП ФИО1, г. Воронеж при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 11-06/1506 от 01.06.2023, диплом

от ответчика – не явился, извещен от третьих лиц – не явились, извещены

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Автоген» (далее - ответчик), о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения КЛ04 кВ в РУ-0,4 кВ ТП2 ОАО «Автоген» (электроустановки ОАО «Автоген» (котельная, цех, освещение штамповки, освещение 1-го пролета цеха, щит освещения бытовок, цех магистраль № 5, № 6, компрессор, эл. мастерская, административное здание), <...> с сохранением перетока электроэнергии потребителям, чьи энергопринимающие устройства подключены от электроустановки ОАО «Автоген», и обеспечении беспрепятственного доступа представителям ПАО «ТНС энерго Воронеж» и сетевой организации ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Воронежэнерго» к электроустановкам и электросетевым объектам ОАО «Автоген» для фиксации и контроля введения самостоятельного ограниче-

ния, установки знаков визуального контроля на отключенные коммутационные аппараты, а также для контроля соблюдения ОАО «Автоген» режима введенного самостоятельного ограничения на срок до полной оплаты ответчиком задолженности в сумме 2 357 922,41 руб. по договору энергоснабжения № 15 от 29.03.2013, в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Определениями суда к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Воронежэнерго», ИП ФИО1

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие названных лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик обратился с заявлением о принятии к рассмотрению встречного иска об обязании ПАО «ТНС энерго Воронеж» в соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А141201/2023 исключить из договора № 15 от 29.03.2023 абонентов подстанции ООО «Иммобилиаре»: местная религиозная организация Воронежская методистская церковь «Воскресение», общество с ограниченной ответственностью «Сегодня – Пресс- Воронеж», автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования Московский гуманитарно-экономический институт, индивидуальный предприниматель Ка- сьянова Ирина Леонидовна, общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Групп», индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр «Дентика», ФИО4, ФИО5, для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 28.05.2024 встречное исковое заявление возвращено.

Истец исковые требования поддержал, указав, что у ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию, подтвержденная судебными актами Арбитражного суда Воронежской области, наличие которой является основанием для ограничения режима потребления электроэнергии.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела судом установлено, что 29.03.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 15, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель

обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.7 договора стоимость объема покупки электроэнергии оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчетным периодом для оплаты поставленной потребителю электроэнергии является один календарный месяц (п. 6.2 договора)

На основании п. 9.1 договора он вступает в силу с 00.00 час. 01.03.2013 и действует до 00.00 час. 01.01.2014. Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Приложением № 3 к договору (в редакции от 01.03.2018) согласованы точки поставки электрической энергии потребителя и иных лиц.

Исполняя условия договора, истец осуществляет поставку электроэнергии ответчику, однако ответчик ее оплату производит не в полном объеме.

Решениями Арбитражного суда Воронежской области по делам №№ : А14-14118/2023 от 17.10.2023, А14-15739/2023 от 07.11.2023, А1418090 от 25.12.2023, А14-20380 от 26.01.2024, А14-21889/2023, А14803/2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную с марта по декабрь 2023г. электроэнергию в размере 2 738 681,66 руб.

Ответчиком оплачен долг на сумму 380 759,25 руб., по состоянию на 08.02.2024 задолженность ответчика за указанный период составляла 2 357 922,41 руб.

В связи с наличием долга истец в адрес ответчика направил уведомления от 27.12.2023 № 03-02/2427, от 22.01.2024 № 03-02/0115 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, а в случае неопла- ты долга – самостоятельного введения режима ограничения потребления электроэнергии и обеспечения доступа для контроля действий по введению ограничения.

Уведомления о необходимости введения ограничения в отношении точек поставки ответчика также были направлены в адрес третьего лица (1).

Ответчиком самостоятельно режим ограничения потребления электроэнергии введен не был. Кроме того, ответчиком было отказано представителям истца и третьего лица в доступе к своим энергоустановкам с целью контроля соблюдения введения ограничения режима потребления, что подтверждается актами № 1 от 15.01.2024, № 1 от 05.02.2024 о не обеспечении доступа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору также регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энерго- снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 424 ГК РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт поставки ответчику электрической энергии и наличие задолженности подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Воронежской области и ответчиком по существу не оспорен.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрены случаи полного или частичного ограничения режима потребления энергии в отношении потребителя.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно п. 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя не освобождает последнего от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств по этому договору.

На основании абз. 2 подп. «б» п. 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжаю- щей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу подп. «а» п. 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе, в том числе, гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 2 подп. «б» п. 2 Правил № 442 - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Таким образом, основанием для введения ограничения режима потребления является наличие задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.

Наличие задолженности ответчика на дату направления уведомлений об ограничении режима потребления подтверждено вступившими в законную силу судебными актами и ответчиком не опровергнуто.

Пунктом 7 Правил № 442 определено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления.

Инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления.

Согласно пункту 7(1) Правил № 442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан в даты, на которые этим потребителем должно быть осуществлено самостоятельно частичное и (или) полное ограничение режима потребления, обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики и приборам учета указанным в настоящем пункте лицам.

Доказательств подтверждающих самостоятельное введение ограничения режима потребления электроэнергии со стороны ответчика предоставлено не было.

В силу п. 10(1) Правил № 442 введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается. Согласно пункту 16(1) Правил № 442 в отношении потребителей, ограничение режима

потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится частичное ограничение режима потребления не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. Для таких потребителей введен особый порядок введения полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Ответчик доводов о наличии оснований для применения к нему особого порядка введения режима полного ограничения потребления электроэнергии не привел, подтверждающих доказательств не представил.

Как следует из материалов, от электроустановки ответчика подключены энергопринимающие устройства иных потребителей электроэнергии.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Правил № 442, в случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энерго- принимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

В связи с этим техническая возможность введения полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающего устройства ответчика с питающих центров сетевой организации отсутствует. Введение ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств ответчика при условии сохранения перетока электроэнергии иным потребителям возможно только в электроустановке ответчика.

В соответствии с абз. 8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 статьи 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Ответчик наличие технической возможности самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении своих энергопринимающих устройств при сохранении энергоснабжения энергопринимающих устройств иных лиц не оспорил. Доказа-

тельств объективной невозможности осуществления указанных действий ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно не выполнил требование о введении ограничения режима потребления электрической энергии и не оплатил имеющуюся задолженность перед гарантирующим поставщиком, требование истца следует признать обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также почтовые расходы в размере 253,80 руб.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, например, издержки на направление претензии, признаются судебными издержками и подлежат возме-

щению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом представлены в материалы дела платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые реестры и квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в размере 253,80 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по делу следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать открытое акционерное общество «Автоген», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения КЛ-04 кВ в РУ-0,4 кВ ТП2 ОАО «Автоген», обеспечивающих подачу электрической энергии для электроснабжения котельной, цеха, освещения штамповки, освещения 1-го пролета цеха, щита освещения бытовок, цеха магистраль № 5, № 6, компрессора, электромастерской, административного здания), расположенных по адресу: <...> с сохранением перетока электроэнергии потребителям, чьи энергопринимающие устройства подключены от электроустановки ОАО «Автоген», на срок до полной оплаты открытым акционерным обществом «Автоген» задолженности по договору энергоснабжения № 15 от 29.03.2013 в размере 2 357 922,41 руб., взысканной решениями Арбитражного суда Воронежской области по делам №№ А14-14118/2023 от 17.10.2023, А14-15739/2023 от 07.11.2023, А1418090 от 25.12.2023, А14-20380 от 26.01.2024, А14-21889/2023, А14803/2024.

Обязать открытое акционерное общество «Автоген», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) обеспечить беспрепятственный доступ представителям публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» и публичного акционерного общества «Россети Центр» к соответствующим электроустановкам в целях контроля введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автоген», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 253,80 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова