Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А23-4596/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-4596/2023
14 мая 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киселевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРИНИТИ ХАРРОГЕЙТ", 249035, Калужская обл., Обнинск г., Ленина <...>, помещ. 27, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "КАЛИФОРНИЯ", 344006, Ростов-на-Дону город, Кировский <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ", 196210, <...>, литер А, офис 132, ОГРН <***>, ИНН <***>,

без участия представителей сторон



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТРИНИТИ ХАРРОГЕЙТ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАЛИФОРНИЯ" о взыскании задолженности в размере 48 132 руб.

Определением суда от 07.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 29.06.2023, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 20.07.2023.

Определением суда от 25.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

19 мая 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРИНИТИ ХАРРОГЕЙТ» (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «КАЛИФОРНИЯ» (далее - ответчик) заключен Договор присоединения №ТХ005 (далее -Договор), по которому истец обязуется поставить, а ответчик обязуется принять и оплатить товар истца, размещённый на сайте (далее - Товар) (л.д. 8-14).

Поставка товара осуществляется на основании заказа ответчика, который составляется на сайте путем выбора необходимого товара, помещения его в корзину и совершения действия по отправке заказа.

Согласно п. 2.2 договора покупатель, согласный присоединиться ко всем положениям действующей редакции договора, заявляет об этом поставщику следующим образом: путем подписания непосредственно текста договора и /или путем совершения покупателем любого из конклюдентных действий, выражающихся с его стороны:

- в оформлении заказа на приобретение товара на сайте;

- оплаты товара;

- в подписании покупателем накладных/универсальных передаточных документов (далее - УПД) на получение товара.

Любое из указанных конклюдентных действий покупателя является акцептом условий договора.

В соответствии с п. 3.2 договора поставка товара осуществляется на основании заказа покупателя, который составляется на сайте путем выбора необходимого товара, помещения его в корзину и совершения действия по отправке заказа. Наименование, ассортимент, количество товара указываются в заказе. Стоимость товара указывается на сайте и в заказе при оформлении.

По условиям п. 4.8 договора товар передается транспортной компании для доставки покупателю по транспортной накладной с вложением во внутрь транспортной упаковки расходной накладной, а при передаче товара непосредственно поставщиком - по товарной накладной/УПД.

Поставщик также передает покупателю товарную накладную/УПД в системе электронного документооборота, которая должна быть подписана покупателем в течение 3 рабочих дней со дня получения товара от транспортной компании и/или поставщика.

В случае не подписания товарной накладной/УПД в срок, указанный в пункте 4.8. договора, без указания уважительных причин, предусмотренных в пункте 4.12 договора, товар считается принятым без замечаний, товарная накладная/УПД подписаны покупателем.

Претензии по количеству, ассортименту, весу и внешнему виду товара после подписания товарной накладной/УПД поставщиком не принимаются (п. 4.13 договора).

Согласно п. 5.1 договора на основании заказа покупателя поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара в системе электронного документооборота, который должен быть оплачен покупателем в течение 3 банковских дней, если иной срок не установлен в счете.

В соответствии с п. 9.6 договора для обмена и подписания документов по договору (счета, накладные/УПД/УКД, документы, подтверждающие качество товара и т.п.) стороны договорились использовать систему электронного документооборота в соответствии с Соглашением об использовании электронного документооборота (Приложение № 1), электронную почту и/или систему KISS Bitrix24.

По условиям п. 7.8 договора в случае, если в претензионном порядке стороны не придут к соглашению по существу спора, сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с исковым заявлением в Арбитражной суд по месту нахождения истца.

Из пояснений истца следует, что ответчик на сайте, к которому у него имеется личный логин и пароль, выбрал необходимый товар и поместил его в корзину, затем оформил заказы и выбрал способ поставки. После оформления заказа, ответчику выставлялись счета на оплату.

Из материалов дела следует, что ответчиком были осуществлены следующие заказы по договору:

1. Заказ №10985, на основании которого был выставлен счет на оплату №10985 от 02.12.2022 года на сумму 3 090 (три тысячи девяносто) рублей 00 копеек. В соответствии с счетом на оплату, была сформирована товарная накладная №10124 от 07 декабря 2022 года, и направлена Ответчику 09 декабря 2022 года;

2. Заказ №10986, на основании которого был выставлен счет на оплату №10986 от 02.12.2022 года на сумму 11 882 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек. В соответствии с счетом на оплату, была сформирована товарная накладная №10125 от 07 декабря 2022 года, и направлена Ответчику 09 декабря 2022 года;

3. Заказ №11404, на основании которого был выставлен счет на оплату №11404 от 09.12.2022 года на сумму 28 040 (двадцать восемь тысяч сорок) рублей 00 копеек. В соответствии с счетом на оплату, была сформирована товарная накладная №10449 от 14 декабря 2022 года, и направлена Ответчику 16 декабря 2022 года;

4. Заказ №11826, на основании которого был выставлен счет на оплату №11826 от 20.12.2022 года на сумму 5 120 рублей 00 копеек. В соответствии с счетом на оплату, была сформирована товарная накладная № 10893 от 21 декабря 2022 года, и направлена ответчику 23 декабря 2022 года.

Из товарной накладной №22-02221059792 усматривается, что истцом 27.12.2022 поставлен товар заказчику (л.д. 107).

Счета, по полученному товару, оплачены в надлежащий срок не были, и в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28 января 2023 года (дата прекращения договора коммерческой концессии №СГ-78/2017 с ООО «Стратфорд Глобал»), у ответчика имеется задолженность в размере 48 132 рубля 00 копеек.

На основании имеющейся задолженности ответчику была направлена досудебная претензия №5 от 31 января 2023 года, по которой срок уплаты задолженности установлен до 14 февраля 2023 года включительно (л.д. 35).

Ссылаясь на то, что счета по указанным выше заказам оплачены в надлежащий срок ответчиком не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 48 132 руб. суду не представлено.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 48 132 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калифорния», г. Ростов-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРИНИТИ ХАРРОГЕЙТ", г. Обнинск, Калужская область задолженность в размере 48 132 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья А.В. Бураков