Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А15-5875/2021

дело № А15-5875/2021
25 ноября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» к предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 о взыскании 138 886,99 рубля основного долга за март-июнь 2021 года и 37 595,49 рубля пени за период с 20.04.2021 по 02.10.2021 и далее по день оплаты задолженности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) договором энергоснабжения № 80381021418 от 30.06.2020 в спорном периоде истцом ответчику поставлена электроэнергия.

Полагая, что из стоимости поставленной в спорном периоде электроэнергии ответчиком не оплачено 138 886,99 рубля, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается ежемесячными актами поставки электроэнергии (мощности).

При этом указанные акты ответчиком не подписаны, но в связи с тем, что они направлены истцом ответчику в установленном порядке и ответчиком не заявлен мотивированный отказ от их подписания, в соответствии с пунктами 6.3, 6.9 договора эти акты считаются акцептированными ответчиком, а обязательства истца по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные акты являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими поставку спорного количества электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не оспорил и документально не опроверг факт поставки ему спорного количества электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Тем самым факт поставки истцом ответчику электроэнергии считается подтвержденным.

Вместе с тем из актов сверки расчетов следует, что спорная сумма основного долга ответчиком полностью оплачена.

В связи с этим в удовлетворении иска в части основного долга следует отказать.

При этом, поскольку ответчиком нарушены установленные пунктом 6.1 договора сроки оплаты (до 18 числа следующего месяца), ответчик должен оплатить пени, предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

При расчете подлежащей уплате ответчиком пени суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, истцом ответчику в соответствии с счетами-фактурами изначально была предъявлена к оплате стоимость электроэнергии за март в сумме 461 001,56 рубля, за апрель – 432 181,93 рубля, за май – 56 636,11 рубля, за июнь – 15 389,83 рубля.

Вместе с тем из актов сверки расчетов следует, что истцом 30.06.2021 были произведены корректировки начисленных сумм в сторону их уменьшения (на 258 524,64 рубля уменьшена предыдущая задолженность, на 247 820,17 рубля уменьшена задолженность за март, на 309 434,3 рубля уменьшена задолженность за апрель).

В результате указанных корректировок сумма сальдо по состоянию на 01.03.2021 составляет 220 534,97 рубля (479 068,61 – 258 524,64), задолженность за март составляет 213 181,39 рубля (461 001,56 – 247 820,17), задолженность за апрель составляет 122 747,63 рубля (432 181,93 – 309 434,3), задолженность за май составляет 56 636,11 рубля, задолженность за июнь составляет 15 389,83 рубля.

Следовательно, поскольку произведенные корректировки свидетельствуют о том, что первоначальные суммы были начислены необоснованно, оснований для начисления пени на первоначальные суммы основного долга не имеется и пени следует начислять на окончательно откорректированные суммы, то есть, за март – на сумму 213 181,39 рубля, за апрель – на сумму 122 747,63 рубля, за май – на сумму 56 636,11 рубля и за июнь – на сумму 15 389,83 рубля.

При этом ответчиком произведены платежи: 09.07.2021 – 56 636,11 рубля, 28.07.2021 – 15 389,83 рубля, 16.08.2021 – 372 586 рублей, 27.08.2021 – 98 250 рублей, 30.08.2021 – 61 100 рублей, 23.09.2021 – 55 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, размер пени с применением положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и ключевых ставок Банка России, действовавших в момент каждого платежа, составляет 20 274,88 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



213 181,39

20.04.2021

Начислено за март 2021 года



16.08.2021

Оплачено 152 051,03 руб. (часть платежа в сумме 372 586 рублей)



20.04.2021

16.08.2021

119

6.5

152 051,03 × 119 × 1/130 × 6.5%

9 047,04 р.



30.08.2021

Оплачено 61 100,00 руб.



20.04.2021

30.08.2021

133

6.5

61 100,00 × 133 × 1/130 × 6.5%

4 063,15 р.



23.09.2021

Оплачено 30,36 руб. (часть платежа в сумме 55 000 рублей)



20.04.2021

23.09.2021

157

6.75

30,36 × 157 × 1/130 × 6.75%

2,47 р.


122 747,63

19.05.2021

Начислено за апрель 2021 года



27.08.2021

Оплачено 98 250,00 руб.



19.05.2021

27.08.2021

101

6.5

98 250,00 × 101 × 1/130 × 6.5%

4 961,63 р.



23.09.2021

Оплачено 24 497,63 руб. (часть платежа в сумме 55 000 рублей)



19.05.2021

23.09.2021

128

6.75

24 497,63 × 128 × 1/130 × 6.75%

1 628,15 р.


56 636,11

19.06.2021

Начислено за май 2021 года



09.07.2021

Оплачено 56 636,11 руб.



19.06.2021

09.07.2021

21

5.5

56 636,11 × 21 × 1/130 × 5.5%

503,19 р.


15 389,83

20.07.2021

Начислено за июнь 2021 года



28.07.2021

Оплачено 15 389,83 руб.



20.07.2021

28.07.2021

9
6.5

15 389,83 × 9 × 1/130 × 6.5%

69,25 р.


Сумма основного долга: 0,00 руб.


Сумма неустойки: 20 274,88 руб.


Таким образом, требования истца в части пени подлежат удовлетворению в сумме 20 274,88 рубля пени, в остальной части заявленных требований в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлине по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований учетом того, что сумма основного долга фактически была оплачена ответчиком до обращения истца в суд. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.


Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>) 20 274,88 рубля пени и 723 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Возвратить ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>) из федерального бюджета 911 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 99911 от 30.09.2021.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов