Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А40-123450/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123450/17-121-1129
04 сентября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Аксеновой Е.А.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску ООО «ЖК Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.10.2014, 115682, Москва, ул. Шипиловская, д. 64, корп. 1, офис 147)

к ГБУ «Жилищник Рязанского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.06.2015, 109377, Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 10)

о взыскании 2 726 891 руб. 15 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 (по дов. от 24.07.2017 № 258/17, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 15.06.2017 б/н, паспорт),



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖК Сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ «Жилищник Рязанского района» задолженности по договору поставки №25/223фз на поставку материалов для электротехнических работ для ГБУ «Жилищник Рязанского района» (СМП и СОНО) от 30.05.2016г. в размере 2 726 891 руб. 15 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату поставленного товара.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме

Ответчик по существу заявленные требования не оспорил, просит снизить размер судебных расходов до 15 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материала дела, 30.05.2016г. между ООО «ЖК Сервис» (поставщик) и ГБУ «Жилищник Рязанского района» (заказчик) заключен договор поставки №25/223фз на поставку материалов для электротехнических работ для ГБУ «Жилищник Рязанского района» (СМП и СОНО), согласно которому Поставщик обязуется поставить Заказчику Товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями договора.

Наименование товара, единица измерения, количество определены Спецификацией (Приложение №1 к договору).

Пунктом 2.1 Договора определена цена договора 2 726 891,15 руб.

Истец, исполняя свои обязательства по Договору, поставил Ответчику Товар на общую сумму в размере 2 726 891 руб. 15 коп. что подтверждается Товарными накладными №69 от 16.06.2016г., №70 от 21.06.2016г., №77 от 21.06.2016г., №78 от 23.06.2016г., №88 от 28.06.2016г., №125 от 25.08.2016г., №134 от 02.09.2016г., №135 от 02.09.2016г., №137 от 08.09.2016г., №140 от 13.09.2016г., №141 от 15.09.2016г., №186 от 30.12.2016г.

Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика, на спорных накладных.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата товара Заказчиком Поставщику осуществляется в течение десяти банковских дней с даты выставления счёта на оплату после подписания товарно-транспортной накладной.

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 2 726 891 руб. 15 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия (исх. №53/17 от 10.02.2017) с требованием об оплате суммы долга, оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 2 726 891 руб. 15 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 354 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил квитанцию об оплате №1 от 24.07.2017, расходный кассовый ордер №1 от 24.07.2017, соглашение от 24.07.2017, авансовый отчет №1 от 24.07.2017. на сумму 30 000 руб.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 15 000 рублей, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 36 633 руб. 46 коп., почтовые расходы в размере 354 руб. 08 коп., как документально подтвержденные

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Жилищник Рязанского района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Сервис» долг в размере 2 726 891 (два миллиона семьсот двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто один) руб. 15 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 36 633 (тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать три) руб. 46 коп., 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, почтовые расходы в размере 354 (триста пятьдесят четыре) руб. 08 коп.

Во взыскании оставшейся суммы расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.А.Аксенова