Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А19-28817/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28817/2018

19.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.03.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666034, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666034, <...>) о взыскании 2 557 416 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО2, представитель по доверенности № 01 от 09.01.2019,

от ответчика: - не присутствовали,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы 2 557 416 руб. 03 коп. – основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1792/269 от 01.11.2016 по счету-фактуре № 4095 от 31.08.2018.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по объему потребленного ресурса в спорный период; указал, что расчет потреблённого ресурса производился на основании представленных ответчиком сведений о показаниях приборов учета, представленных истцу по электронной почте в соответствии с п. 5.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1792/269 от 01.11.2016. Просит уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, заявлений, ходатайств не направил; в представленном отзыве на иск указал, что объемы, выставленные истцом, завышены, а также истцом не принято во внимание то обстоятельство, что согласно заключенного договора, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и действует на основании договора об управления многоквартирными жилыми домами и не может нести ответственность перед ресурсоснабжающей организацией в размере большем, чем собственники внесли плату за ее услуги и работы.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ВОДОКАНАЛ" (ресурсоснабжающая организация, далее – истец, МУП «ВОДОКАНАЛ») и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР» (исполнитель, далее – ответчик, ООО «ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ») 01.11.2016 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1792/269, определяющий условия приобретения исполнителем коммунальных ресурсов у РСО в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1.1 договора).

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР» переименовано в ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ», о чем 13.09.2018 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. О смене наименования ООО ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ» уведомило МУП «Водоканал» письмом о 20.09.2018 исх. №533. В этой связи, исполнителем по договору в настоящее время является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ».

В соответствии с пунктом 2.1 договора, РСО обязалась отпускать исполнителю коммунальные ресурсы - холодную воду и отводимые сточные воды в количестве и качестве, позволяющем исполнителю обеспечивать предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, а исполнитель обязался принимать у РСО и оплачивать коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать предусмотренный договором режим потребления коммунальных ресурсов, безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов до внутриквартирного оборудования, и предоставления коммунальной услуги потребителям.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Оплата по договору производится исполнителем на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, выставленных РСО исполнителю. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

В силу пункта 6.5 договора, оплата по договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере (объеме), определенном в соответствии с условиями договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 года № 253.

Данный договор заключен на срок по 31 декабря 2017 года, при этом считается продленным на один календарный год и на тех же, условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Доказательства прекращения, изменения или заключения нового договора в материалы дела не представлены, в связи с чем, договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1792/269 от 01.11.2016 является действующим.

Во исполнение условий договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1792/269 от 01.11.2016 истец в августе 2018 года осуществил отпуск холодной питьевой воды и принял сточные воды на общую сумму 2 557 416 руб. 03 коп. и выставил к оплате ответчику счет-фактуру № 4095 от 31.08.2018, а также счет на оплату №2813 от 31.08.2018.

В связи с тем, что ответчик оплату поставленного ресурса по счету-фактуре № 4095 от 31.08.2018 не произвел, истец обратился к ответчику с претензией от 01.10.2018 исх. № 1213, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы 2 557 416 руб. 03 коп. - основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1792/269 от 01.11.2016 по счет-фактуре № 4095 от 31.08.2018 (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1792/269 от 01.11.2016. По своей правовой природе договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1792/269 от 01.11.2016 является договором водоснабжения и водоотведения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение условий договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1792/269 от 01.11.2016 истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру № 4095 от 31.08.2018 на сумму 2 557 416 руб. 03 коп., а также счет на оплату №2813 от 31.08.2018 на сумму 2 557 416 руб. 03 коп.

Факт поставки и объемы полученной и потребленной воды и отведенных объемов сточных вод за август 2018 года подтверждается представленным в материалы дела актом № 4095 от 31.08.2018, в котором зафиксированы объемы потребленного ресурса.

Как следует из материалов дела, счет на оплату №2813 от 31.08.2018, счет-фактура №4095 от 31.08.2018, а также акт № 4095 от 31.08.2018 на сумму 2 557 416 руб. 03 коп. вручены ответчику 06.09.2018, о чем свидетельствует подпись секретаря ФИО3 на сопроводительном письме истца исх. 1414 от 05.09.2018, в котором последний просил ответчика возвратить подписанный со своей стороны акт №4095 от 31.08.2018 в течение 10 календарный дней.

Между тем, акт № 4095 от 31.08.2018 со стороны ответчика не подписан. Однако, несмотря на его не подписание ответчиком, судом установлено, что объемы полученной и потребленной воды и отведенных объемов сточных вод в августе 2018 года, указанные в акте № 4095 от 31.08.2018, приняты истцом на основании сведений, предоставленных непосредственно самим ООО «Центр-Шелехов».

Пунктом 4.3.3. договора установлено, что исполнитель обязан передавать РСО данные показаний приборов учета потребления коммунального ресурса в многоквартирном доме и (или) иной информации, используемой для определения количества (объема) коммунального ресурса, отпущенного РСО.

Так, согласно сведениям об объемах водопотребления и водоотведения за август 2018 г., направленным ООО «Центр-Шелехов» по электронной почте or@shelvoda.ru, объем водопотребления за август 2018 г. составляет 37 875,48 куб.м. (36 611 + 1 264,48), что соответствует объему, указанному в счете-фактуре №4095 от 31.08.2018 г.:

- 36 611 куб.м.- ХВС индивидуальные нужды.

- 1 264,48 куб.м.- холодная вода ОДН.

Объем водоотведения (стоки) за август 2018 г. составляет 60 613.76 куб.м. (58 690,47 + 1 923,29), что соответствует объему, указанному в счете-фактуре №4095 от 31.08.2018 г.:

- 58 690,47 куб.м.- водоотведение.

- 1 923,29 куб.м.- водоотведение ОДН.

Кроме того, по общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ (оказание услуг) может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору, а при отказе заказчика от его подписания, суд обязан рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта.

В соответствии с п. 5.3. договора, объем водопотребления и объем водоотведения, отпущенных исполнителю, фиксируется актами (актами выполненных работ) за подписями уполномоченных представителей РСО и исполнителя, для чего РСО направляет акт, а исполнитель подписывает его и возвращает, либо предоставляет обоснованные возражения на акт.

Из материалов дела усматривается, что истец вручил 06.09.2018 ответчику платежные документы, в том числе: счет на оплату №2813 от 31.08.2018, счет-фактуру № 4095 от 31.08.2018 и акт № 4095 от 31.08.2018.

Однако ответчик акт № 4095 от 31.08.2018 не подписал, мотивированных возражений от подписания в адрес истца и в суд не представил, факт поставки воды и объемы водоотведения не оспорил, доказательств иного ответчиком не представлено, в связи с чем, акт № 4095 от 31.08.2018. по мнению суда, считается принятым и подписанным без замечаний по объему и качеству.

Довод ответчика о том, что согласно условиям заключенного договора ответчик является исполнителем коммунальных услуг и действует на основании договоров об управления многоквартирными жилыми домами и не может нести ответственность перед ресурсоснабжающей организацией в размере большем, чем собственники внесли плату за ее услуги и работы, суд рассмотрел и находит его необоснованным по следующим основаниям.

Отношения между МУП «Водоканал» и ООО «Центр-Шелехов» регулируются договором холодного водоснабжения и водоотведения № 1792/269 от 01.11.2016, стороной договора является управляющая организация, а не граждане, проживающие в многоквартирных домах, находящихся в управлении данной управляющей организации. Управляющая компания имеет статус коммерческой организации, деятельность которой направлена на извлечение прибыли и несет полную ответственность по своим обязательствам перед контрагентами.

Обязанность по оплате управляющей организацией коммунальных ресурсов не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от населения, поскольку ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании, несет обязанность по своевременной оплате поставленных коммунальных ресурсов и должен предпринимать все действия по их взысканию с потребителей. Неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией. Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее договором по оплате потребленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.

Затруднения организационного характера не могут влечь негативных последствий для гарантирующего поставщика, который вправе рассчитывать на полное и своевременное исполнение обязательств контрагентом.

Довод ответчика относительно завышения объемов потребленного коммунального ресурса истцом суд также отклоняет в связи со следующим.

Факт соответствия потребленных и предъявленных к оплате объемов ресурса за август 2018 г. подтверждается, как указывалось выше, предоставленными ООО «Центр-Шелехов» сведениями об объемах водопотребления и водоотведения. В подтверждение указанных обстоятельств истец представил ведомость водопотребления за август 2018 года, выполненную ООО «Центр-Шелехов», скрин – шоты входящей корреспонденции почтового ящика Microsoft Outlook or@shelvoda.ru.

Более того, из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г., подписанного обеими сторонами, следует, что данный акт подписан ответчиком с разногласиями по выставленным объемам за период с 01.06.2017 г. по 30.04.2018 г., возражения по объемам за август 2018 г. ответчиком не заявлены, иного материалы дела не содержат.

Между тем, учитывая доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд определениями от 05.02.2019 и от 27.02.2019 предлагал ответчику провести за его инициативой сверку расчетов с истцом, по результатам которой представить акт сверки суду либо представить отзыв по существу заявленных требований.

Ответчиком определения суда от 05.02.2019, от 27.02.2019 не исполнены, контррасчет долга не представлен, сверка расчетов не произведена, со слов истца, к нему за сверкой расчетов ответчик не обращался, иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан оплатить отпущенную ему истцом питьевую воду, холодную воду, а также оплатить услуги водоотведения в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств оплаты образовавшейся перед истцом задолженности в заявленном ко взысканию размере, следовательно, исковое требование МУП «ВОДОКАНАЛ» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 557 416 руб. 03 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1792/269 от 01.11.2016 по счету-фактуре № 4095 от 31.08.2018 обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.11.2018 № 3170.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 35 787 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 33 787 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666034, <...>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666034, <...>) сумму 2 557 416 руб. 03 коп. – основной долг, и сумму 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666034, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 787 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко