Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А71-5559/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 5559/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А. Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 123 888 руб. 00 коп. долга по договору на оказание охранных услуг № З-570/19 от 20.12.2019, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг,

при участии представителей

от истца: ФИО1 представитель по доверенности № 18 от 08.10.2020, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился (извещен),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к муниципальному унитарному предприятию города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - ответчик) о взыскании 123 888 руб. 00 коп. долга по договору на оказание охранных услуг № З-570/19 от 20.12.2019, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 03.06.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 27.07.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в направленных в суд возражениях по делу, в том числе указал на неразумность предъявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя.

20 декабря 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № З-570/19, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг охраны на объектах заказчика: расположенных по адресу: УР, <...>, <...> и прилегающей к ним территории.

Согласно п. п. 4.1.- 4.3. договора цена договора составляет 1 563 552 руб. 00 коп.; объем оказанных услуг определяется актом оказанных услуг, подписанным представителями заказчика и исполнителя; заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 30 календарных дней после подписания акта оказанных услуг.

Срок п. 1.4. договора охрана объекта осуществляется с 01 января 2020г. по 31 декабря 2020г.

23.03.2020 ответчиком истцу вручено уведомление исх. № 993/2-20 от 23.01.2020 об одностороннем расторжении договора на оказание охранных услуг № З-570/19 от 20.12.2019 на основании п. 6.2. договора с 30 марта 2020 года.

Как указывает истец, по договору на оказание охранных услуг № З-570/19 от 20.12.2019 ответчику в марте 2020 года оказаны услуги по охране объекта на сумму 123 888 руб. 00 коп.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлен односторонне подписанный акт № 452 от 31 марта 2020 г. на оказание услуг, направленный истцом ответчику для подписания и полученный ответчиком 14.04.2020 (уведомление л. д. 44).

Данный акт повторно направлен ответчику с претензией исх. № 109 от 06.05.2020, содержащей требование об оплате оказанных услуг.

Поскольку спорный акт ответчиком не подписан, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания ответчику в марте 2020 г. охранных услуг на сумму 123 888 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела односторонне подписанный акт № 452 от 31 марта 2020 г., направленный ответчику для подписания и полученный ответчиком 14.04.2020 (уведомление л. д. 44).

В соответствии с п. 3.8 договора на оказание охранных услуг № З-570/19 от 20.12.2019 заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта оказанных услуг рассматривает его и подписывает, либо вносит свои изменения или дополнения, о чем уведомляет исполнителя для последующего согласования. В случае если в течение вышеуказанного срока заказчик в письменной форме не предъявит в адрес исполнителя претензии по качеству и объему предоставляемых услуг, услуги считаются принятыми в полном объеме и наступают основания для оплаты оказанных услуг.

Ответчик в установленный договором срок акт № 452 от 31 марта 2020 г. не подписал, мотивированного отказа от его подписания истцу не направил, в связи с чем, на основании п. 3.8. договора услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в марте 2020 г., не выполнены, задолженность ответчика составила 123 888 руб. 00 коп.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 123 888 руб. 00 коп. долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика о том, что аналогичный спор рассматривался Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дел № А71-4131/2020, № А71-71/2020, судом отклоняются, поскольку задолженность за март 2020 г. по договору на оказание охранных услуг № З-570/19 от 20.12.2019 не являлась предметом исковых требований по указанным делам.

Ссылка ответчика на одностороннее расторжение договора № З-570/19 от 20.12.2019 судом признается несостоятельной, поскольку из содержания уведомления от 23.01.2020 исх. № 993/2-20 следует, что договор расторгается с 30 марта 2020 года, то есть после оказания спорных услуг.

Истцом заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии договора об оказании юридических услуг №05/2020 от 20.06.2020, расходного кассового ордера№ 78 от 20.05.2020.

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, объем и качество проделанной представителем истца работы, результат рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 123 888 руб. 00 коп. долга по договору на оказание охранных услуг № З-570/19 от 20.12.2019, 30 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 4 717 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина