Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А39-11059/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-11059/2022
город Саранск
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инзера-Вита» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 49200 руб., процентов за пользование чужими средствами в сумме 7589 руб. 53 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3 (директора), ФИО4, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (далее – истец, ООО «СМУ №1») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Инзера-Вита» (далее ответчик, ООО «Инзера-Вита») о взыскании задолженности в сумме 49200 руб., процентов за пользование чужими средствами в сумме 7589 руб. 53 коп.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием встречного исполнения после перечисления денежных средств.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв. Указал на то, что осуществил отпуск продукции в адрес представителя истца с объекта розничной торговли по адресу: <...> (магазин №3). Все необходимые документы о получении товара имеются у истца.

Из материалов дела усматривается следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 мая 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года) по делу №А39-4013/2021 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства сроком до 07 ноября 2022 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Определением суда от 03 апреля 2023 г. в очередной раз продлен срок конкурсного производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" до 02 октября 2023 г.

08 апреля 2022 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности в качестве юридического лица ООО «Инзера-Лайф» (предыдущее наименование ООО «Мордовская водка «Р») путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Инзера-Вита» (предыдущее наименование «Мордовская водка»).

15 ноября 2019 года между ООО «Мордовская водка «Р» (продавец) и ООО «Строительно-монтажное управление № 1» (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи алкогольной продукции с адреса торговой точки: <...> (магазин № 3).

По условиям пункта 1.1. заключенного договора Продавец обязуется передать индивидуальную сувенирную продукцию в количестве и ассортименте, согласно товарному чеку, оформленному в соответствии с установленном законодательством порядке и правилами непосредственно с объекта розничной купли-продажи, указанного в договоре, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора купли-продажи продавец обязуется после подписания настоящего Договора и оплаты стоимости Товара передать Покупателю Товар с объекта розничной купли-продажи на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость на согласованных в Разделе 4 настоящего Договора условиях (пункт 2.2.1. Договора).

Согласно пункта 2.2.2. Договора Покупатель обязуется использовать Товар для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (статья 492 ГК РФ)

Из раздела 4 Договора следует, что цена Товара определена Сторонами в Приложении №1 к Договору розничной купли-продажи. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет Продавца либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца.

Стороны согласовали ассортимент, количество и цену на товар: Индивидуальную сувенирную алкогольную продукцию - водка «Спельта», объемом 0.7 л. в подарочной упаковке с логотипом; количество - 24 шт.; по цене за единицу товара 2050 руб. Общая стоимость товара составила сумму 49200 руб. 00 коп. (приложение №1 к договору).

На основании выставленного 22 ноября 2019 г. ООО «Мордовская водка «Р» счета № 13 на оплату продукции истец перечислил по платежному поручению от 06 декабря 2019 г. №199891 на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 49200 руб.

По мнению конкурсного управляющего денежные средства были перечислены без встречного исполнения, поскольку документы, подтверждающие передачу ответчиком товара на указанную сумму, отсутствуют. При этом анализ имеющихся на предприятии документов (Акт сверки взаимных расчетов, субконто по контрагенту, карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками) не свидетельствует о поступлении и учете в указанный период продукции от ответчика.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Получение ответчиком денежных средств от истца в размере 49200 руб. подтверждено материалами дела, а именно платежным поручением от 06.12.2019 №199891 с назначением платежа «Оплата по счету №13 от 22.11.2019 за индивидуальную сувенирную продукцию». Ответчиком факт перечисления и поступления денежной суммы на расчетный счет правопредшественника не оспаривается.

По правилам пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Для определения момента и факта передачи товара используются подтверждающие документы, например, акты приема-передачи, транспортные накладные, универсальные передаточные документы.

По условиям заключенного договора купли-продажи (пункт 2.1.2) на ответчика возлагалась обязанность передать продукцию в срок не позднее 30 календарных дней. Учитывая данные положения договора в контексте с нормами пункта 2 статьи 457 ГК РФ, суд приходит к выводу об утрате интереса истца по отношению к выполнению условий по поставке продукции со стороны ответчика.

Доводы ответчика о встречном исполнении договора по передаче товара не нашли своего объективного подтверждения по результатам рассмотрения исковых требований.

В материалы дела ответчиком представлена товарная накладная от 10.12.2019 №3 на отпуск для нужд ООО «СМУ №1» продукции (спец.заказ водка «Спельта» 0,7 в ПУ на общую сумму 49200 руб. в количестве 24 шт.). Однако суд не принимает указанную товарную накладную в качестве доказательства о передаче продукции, поскольку она не содержит сведений, отметок о получении товара истцом либо его представителем.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не признает доказанным факт встречного исполнения ответчиком обязательств перед истцом.

Общий размер перечисленных ответчику истцом денежных средств составил сумму 49200 руб. Данная сумма подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Инзера-Вита» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ №1» в связи с отсутствием доказательств встречного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Со ссылкой на статью 395 ГК РФ истцом заявлены требования (с учетом уточнения) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7579 руб. 42 коп. за период просрочки с 16.12.2019 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 28.11.2022.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем, при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не учтен введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 шестимесячный мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), который действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно). С учетом изложенного из расчета суммы процентов подлежит исключению один день просрочки возврата денежных средств – 01 октября 2022 г.

Поскольку факт необоснованного удержания денежных средств ответчиком подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является, с учетом корректировки (исключение из расчета одного дня) правомерным. В указанной части суд принимает решение об удовлетворении требований истца в размере 7579 руб. 42 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины при подаче иска, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2271 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инзера-Вита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 49200 руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме 7579 руб. 42 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инзера-Вита» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2271 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев