Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А03-5879/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03– 5879/2023                  


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года  


Решение в полном объеме изготовлено 26  июня 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Экспертно – правовой центр «АРС – Императив», г. Барнаул, к Администрации Первомайского района Алтайского края, г. Новоалтайск,

о взыскании 957 063 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, паспорт, директор,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 233/п/24 от 10.01.2024, диплом № 07/12566 от 06.02.2008, паспорт,  



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Экспертно – правовой центр «АРС – Императив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Первомайского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 1 074 000 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по контракту от 19.10.2022.

После завершения судебной экспертизы представитель истца просил принять уточнение размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 957 063 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по контракту № 01173000403220000220001 от 19.10.2022 (за вычетом стоимости устранения недостатков работ).

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнении размера исковых  требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.


Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между Администрацией Первомайского района Алтайского края и ООО ЭПЦ «АРС-ИМПЕРАТИВ» заключен муниципальный контракт № 01173000403220000220001 от 19.10.2022 на выполнение работ по изготовлению и установке контейнерных площадок ТКО на территории Первомайского района Алтайского края.

Цена контракта составляет 1 074 000 руб. 00 коп.

Согласно условий контракта подрядчик обязуется собственными силами своевременно выполнить на условиях контракта работы по изготовлению и установке контейнерных площадок ТКО на территории Акуловского, Баюновоключевского, Бобровского, Жилинского, Журавлихинского, Зудиловского, Логовского, Санниковского, Сорочелоговского, Северного, Боровихинского, Солнечного, Сибирского сельсоветов Первомайского района Алтайского края.

Состав и объем работ определяется техническим заданием (Приложение №1) и спецификацией к контракту (Приложение № 2).

30.12.2022 истец, руководствуясь п.5.2 муниципального контракта, разместил в единой информационной системе акт выполненных работ.

Акты со стороны ответчика подписаны не были.

В соответствии с п.5.3-5.4 контракта приемка выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня поступления от подрядчика извещения (уведомления) документа(ов) о приемке работы.

Заказчик извещает подрядчика о дате (датах) проведения приемки. Подрядчик имеет право направить своего представителя для наблюдения за процедурой приемки, известив об этом заказчика. В случае поступления заказчику извещения от подрядчика о направлении своего представителя приемка должна быть осуществлена только в присутствии представителя подрядчика.


Заказчик, в нарушение п.5.4. контракта, не известил подрядчика о дате и времени проведения приемки работ, в дальнейшем пригласив только для получения акта обследования.

Акт обследования был подписан 5 сотрудниками Администрации Первомайского района Алтайского края и вручен 23 января 2023 года. По просьбе представителя Заказчика ФИО3 на акте была поставлена дата 17.01.2023.

В соответствии с данным документом, заказчик провел приемку выполненных работ по контракту в отношении только 7 контейнерных площадок из 39 площадок на 2,3,4 контейнера и 3-х площадок под бункера объемов 7,8 м3, что составляет порядка 16 % от общего объема. При этом приведенные в приложении к акту фототаблицы не позволяют идентифицировать места расположения контейнерных площадок, а именно, в каком населенном пункте проводилась приемка выполненных работ, и имеют ли они вообще отношение к данному контракту ввиду отсутствия адреса.

Истец утверждает, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, при этом, ответчиком выполненные работы оплачены не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 957 063 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.02.2023 с требованием об оплате задолженности за выполненные работы, пени и убытков, которая оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность по указанному контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом,  в порядке,  установленном  договором  или законом.

Определением суда от 14.11.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой суд поручил ООО «Профит Эксперт», а именно, экспертам ФИО4 и ФИО5 

На разрешение экспертов при проведении экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1.    Каковы объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью Экспертно – правовой центр «АРС – Императив» работ в соответствии с требованиями Муниципального контракта № 01173000403220000220001 от 19.01.2022?

2.    Если в результате работ имеются недостатки, каковы причины их возникновения?

3.    Если  работы выполнены с недостатками, какова стоимость их устранения?

В соответствии с поступившим в суд заключением эксперта №369-23-ПЭ от 12.04.2024, экспертом сделаны следующие выводы:

Выполнены все работы по устройству площадок под мусорные контейнеры и бункеры на сумму 1 074 000 руб. 00 коп.

В результате работ имеются следующие недостатки, с выявленными причинами их возникновения:

- Повреждение конструкции ограждения из профилированной трубы 40*40 мм, оторваны от закладных в следствии отсутствия сварных соединений по ГОСТ 14771-76 Соединения Сварные. Основные типы, конструктивные элементы и размеры, следы повреждения металла вследствие сквозной варки - дефект возник в следствии монтажа;

-  Присутствуют только точечные прихватки, с присутствием шлаков и отсутствием защитного окрашенного слоя нарушение ГОСТ 9.402-2004 Покрытия лакокрасочные подготовка металлических поверхностей к окрашиванию - далее по тексту, Повреждение конструкции ограждения из профилированной трубы 40*40 мм. - дефект возник вследствие монтажа;

-  Дефект сварочного шва с трещинами, присутствием варочного шлака и отсутствием защитного лакокрасочного защитного слоя приводящий к преждевременной коррозии металла. - дефект возник вследствие монтажа;

-  Повреждение соединений из профилированной труды 25*30 мм, сломаны соединения в следствии отсутствия сварных соединений по ГОСТ 14771-76 Соединения Сварные. Основные типы, конструктивные элементы и размеры. Присутствуют соединения конструкций с трещинами в соединительных узлах, с присутствием шлаков и отсутствием защитного окрашенного слоя ГОСТ 9.402-2004 Покрытия лакокрасочные подготовка металлических поверхностей к окрашиванию - датее по тексту. Повреждение конструкции ограждения из профилированной грубы 25*30 мм - дефект возник вследствие монтажа;

- Оторваны листы профлиста оцинкованного С8. сломаны саморезы - дефекты в следствии чрезмерной ветровой нагрузки;

- Разрывы металла профлиста оцинкованного С8 - повреждений в следствии эксплуатации;

- Места крепления закладных на бетонной площадки отломаны - повреждения в следствии эксплуатации — повреждения вследствие некачественно сделанных дорожных плит, крошится бетон, недостаточно арматуры в основании закладной;

- Присутствуют непрокрасы металлоконструкций - недостаточный слой окрашивания поверхности, открытые неприкрашенные места. - дефект возник вследствие монтажа.

Стоимость устранения работ, выполненных с недостатками, составляет 116 937 руб.

После поступления экспертного заключения истец, с учетом выводов, сделанных экспертом, уточнил размер исковых требований до 957 063 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает верным при разрешении настоящего спора руководствовать заключением,  полученным по результатам судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Первомайского района Алтайского края, г. Новоалтайск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертно – правовой центр «АРС – Императив», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 957 063 руб. 00 коп. долга за выполненные работы, 22 141 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Экспертно – правовой центр «АРС – Императив», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 599 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 18.04.2023 №51.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                                        С.В. Янушкевич