Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А32-42808/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42808/2013
г. Краснодар
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Банк ВТБ» − Косяк Ю.О. (до и после перерыва, доверенность от 16.08.2018), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018 (судья Романов М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2018 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу № А32-42808/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сочитоннельдорстрой» (далее − должник) ПАО «Банк ВТБ» (далее − банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Виноградской О.В. (далее − конкурсный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, выводы судов об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего недействительными ввиду непринятия банком мер по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции банка не соответствуют обстоятельствам дела. В бюллетенях банка отсутствовали признаки, по которым они могли быть признаны недействительными

В судебном заседании 21.11.2018 объявлен перерыв до 9 часов 50 минут 22.11.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 12.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Виноградская О.В.

Конкурсный управляющий 25.12.2017 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2341215 о собрании кредиторов должника 10.01.2018 с повесткой дня: 1. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; 2. утверждение порядка продажи недвижимого имущества должника по адресу: г. Сочи, ул. Новороссийское шоссе, 2/1; 3. утверждение порядка продажи недвижимого имущества должника по адресу: г. Сочи, ул. Звездная, 3а. Полагая, что из опубликованного сообщения следует, что повестка дня собрания кредиторов по вопросам 2 и 3 не ограничивается «порядками продажи в редакции конкурсного управляющего», банк представил положение о порядке продажи в своей редакции.

Собрание кредиторов должника состоялось 10.01.2018, в повестку дня которого включены: вопрос 2 − «Утверждение порядка продажи недвижимого имущества должника по адресу: г. Сочи, ул. Новороссийское шоссе, 2/1» и вопрос 3 − «Утверждение порядка продажи недвижимого имущества должника по адресу: г. Сочи, ул. Звездная, 3а». Однако решения по данным вопросам 10.01.2018 не приняты по причине отсутствия бюллетеней для голосования необходимого образца, и для обеспечения возможности более детального ознакомления с Порядками торгов в редакции банка, в связи с чем конкурсные кредиторы решили объявить перерыв. После перерыва 16.01.2018 собрание кредиторов возобновило рассмотрение вопросов 2-3 повестки дня.

При этом банк указывает на то, что при регистрации участников собрания конкурсный управляющий не предоставил кредиторам и уполномоченному органу бюллетени по вопросам 2 и 3 (утверждение предложения о порядке продажи имущества должника), обеспечивающих возможность конкурсным кредиторам и уполномоченному органу утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен конкурсным управляющим.

Представитель банка в бюллетенях (по форме № 1, утвержденной приложением № 2) в квадрате (поле) «за» проставлен знак − «в редакции предложенной Банком ВТБ (ПАО)». Указанный факт расценен конкурсным управляющим как порча бюллетеней, в результате чего данный бюллетени по вопросам 2 и 3 при подсчете голосов признаны недействительными.

Банк, полгая, что его права нарушены, обратился в суд с жалобой о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся: в неисполнении им обязанности по организации и проведению собрания кредиторов по вопросу утверждения предложения о порядке продажи имущества должника; в необеспечении собранию кредиторов возможности утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен им самим; в признании недействительными бюллетеней банка по 2 и 3 вопросам повестки дня собрания кредиторов 10-16.01.2018; в неверном подсчете голосов и результатов голосования по 2 и 3 вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее − Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего. Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Суды установили, что конкурсный управляющий с целью не затягивать утверждение положения о порядке, сроках и условий реализации имущества должника провел собрание кредиторов 10.01.2018 по утверждению данного порядка продажи, сообщение о проведении которого своевременно опубликовано в ЕФРСБ.

Отклоняя довод банка о неправомерных действиях конкурсного управляющего, связанных с необеспечением собранию кредиторов возможности утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем предложенный конкурсным управляющим, суды указали, что для возможности заявить кредиторам дополнительные вопросы (в случае изменения позиции), а также зарегистрировать вновь прибывших участников собрания кредиторов конкурсный управляющий при проведении собрания кредиторов 10.01.2018 предложил объявить перерыв в собрании кредиторов с возобновлением регистрации. По данному вопросу проголосовали единогласно, в том числе представитель банка. Кредиторам, в том числе и банку, предоставлена возможность к 16.01.2018 предоставить дополнительные вопросы. Однако таковые не заявлены.

В ходе регистрации участников собрания кредиторов представитель банка вручил конкурсному управляющему уточненное пояснение к собранию кредиторов должника и приложенные к нему разработанные банком «Порядки и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника», в которых предлагается утвердить приложенные к пояснению положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции банка, отличающейся от порядка, предложенного конкурсным управляющим, в части значимых условий. Конкурсный управляющий, сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», пояснил порядок подачи заявок о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и процедуру голосования о включении в повестку дня дополнительных вопросов, и что голосование по этим вопросам может осуществляться только после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

При указанных обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что указанные действия не могут служить основанием для признания их незаконными.

Суды также отметили, что по 2 и 3 вопросу иные конкурсные кредиторы голосовали «против», что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника от 10.01.-16.01.2018 № 180116-01. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего от 25.11.2017 утверждено определением суда от 20.02.2018 по настоящему делу. При этом банк участвовал в судебных заседаниях, но не оспаривал данный судебный акт в апелляционный суд.

Исходя из указанных обстоятельств, суды правомерно пришли к выводу о том, что банк не предпринимал меры по утверждению судом его редакции вышеуказанного положения.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее − Общие правила) при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в частности выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования. Типовая форма бюллетеня голосования № 1 по вопросам повестки дня собрания кредиторов утверждена приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов». В соответствии с разъяснениями по заполнению указанной типовой формы бюллетеня для голосования участники собрания должны поставить любой знак в квадрате с выбранным вариантом голосования; бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительным; не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений. При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование (подпункт «в» пункта 7 Общих правил проведения собраний кредиторов). Перед проведением собрания по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня (пункт 8 Общих правил).

Суды установили, что банк в бюллетенях № 1 и № 2 для голосования участников собрания кредиторов должника в квадрате с выбранным вариантом голосования, в графе «ЗА» поставил отметку «В редакции предложенной Банком ВТБ (ПАО)».

Суды отметили, что такая отметка не может считаться выражением воли голосующего, поскольку несет самостоятельную смысловую нагрузку, следовательно, банк допустил исправления и дописки, в связи с чем конкурсный управляющий правомерно признал недействительными бюллетени банка по 2 и 3 вопросам повестки собрания кредиторов 10-16.01.2018 и не учел голоса банка по данным вопросам.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что недвижимое имущество отчуждено (сообщение в ЕФРСБ от 21.08.2018 № 2968882) и с победителями заключены договоры купли-продажи (сообщением в ЕФРСБ от 05.09.2018 № 3011147).

При указанных обстоятельствах является правильным вывод судов об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2018 по делу № А32-42808/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко