Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-112524/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112524/17-162-1063
г. Москва
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Электра»

к ООО «Ирвин»

о взыскании задолженности в размере 10 536 330 руб. 60 коп. по договору поставки от 20.10.2014

при участии:

стороны – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 10 536 330 руб. 60 коп. долга по договору поставки от 20.10.2014.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки 20.10.2014, в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик принять и оплатить поставленную Истцом продукцию в соответствии со спецификацией.

Истцом принятые обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.03.2015 № 10 с требованием о погашении задолженности.

Ответчиком 25.03.2015 представлено письмо, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности и обязуется произвести оплату в срок до 25.04.2015.

Поскольку задолженность ответчиком добровольно не оплачена, истец обратился с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами: от 24.10.2014 № 7-2410, от 26.11.2014 № 2-2611, от 09.12.2014 № 5-0912, от 11.12.2014 № 4-1112, от 15.12.2014 № 3-1512, от 16.12.2014 № 4-1612, от 16.12.2014 № 5-1612, от 18.12.2014 № 7-1812, от 18.12.2014 № 11-1812, от 23.12.2014 № 20-2312, от 23.12.2014 № 19-2312, от 23.12.2014 № 18-2312.

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара установлен судом и подтверждается материалами дела, задолженность в заявленном размере подтверждена ответчиком письмом от 25.04.2015, а также актами сверки взаимных расчетов за период с 20.10.2014 по 31.12.2014 и за 1 квартал 2015 года, подписанными сторонами, ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, а также не заявлено возражений по существу требований, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ирвин» в пользу ООО «Электра» 10 536 330 (десять миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч триста тридцать) руб. 60 коп. долга и 75 681 (семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 65 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков