Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А03-12857/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12857/2019
г. Барнаул
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 19 ноября 2019 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Основа», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.09.2019, паспорт, диплом ААЭП от 28.06.2005 № ВСА 0118515;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» о взыскании 608 504 руб. 69 коп., из них 500 091 руб. 80 коп. задолженности за переданный товар, 108 412 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016 по 05.08.2019.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 454, 455, 457, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате переданного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором общество

полагает, что для взыскания указанных денежных средств истек срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность пропуска срока давности, стороной истца не представлено. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

До начала судебного заседания от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное исковое заявление в котором, просил взыскать с ответчика 177 219 руб. 58 коп., из них 144 215 руб. 05 коп. задолженности за переданный товар, 33 004 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 22.10.2019.

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласился с учетом представленного уточненного искового заявления.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в период с 12.07.2016 по 23.12.2016 в отсутствие подписанного сторонами договора купли-продажи по товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 500 091 руб. 80 коп.

Ответчик свои обязанности по оплате товара исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 500 091 руб. 80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.06.2019 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке (л.д. 36).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

После обращения с иском общество с ограниченной ответственностью «Союз» в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по товарным

накладным от 12.07.2016 № 173, от 19.07.2019 № 174, от 03.08.2016 № 183 и отсутствием документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего товарные накладные

от 27.10.2016 № 243, от 31.10.2016 № 245, от 17.11.2016 № 262, от 29.11.2016 № 277, от 29.11.2016 № 278, уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика

задолженность за товар в размере 144 215 руб. 05 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Суд установил, что в представленных в материалы дела товарных накладных содержатся данные о наименовании товара, его количестве и цене, накладные подписаны от имени получателя товара и заверены печатью ответчика.

При таких обстоятельствах суд квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения по купле-продаже товара в отсутствие заключенного сторонами договора как разовые сделки купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные, в том числе, пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, суд считает подтвержденным факт получения товара ответчиком, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные подписанные уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций содержат указание на наименование, количество, цену товара (л.д.12-34).

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены, суд считает обоснованным требование истца о взыскании 144 215 руб. 05 коп. и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 004 руб. 53 коп. за период с 23.12.2016 по 22.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком

России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет процентов, суд признал его верным, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы, суд относит на ответчика.

Определением суда от 15.08.2019 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 177 219 руб. 58 коп., из них 144 215 руб. 05 коп. основного долга и 33 004 руб. 53 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 317 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова