Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А66-2313/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2313/2022
г.Тверь
24 марта 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей: заявителя - ФИО2, ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 23.11.2021 по 14.12.2021 была проведена плановая выездная проверка на объекте с кодом 28-0169-001441-П, расположенном по адресу: Тверская область, Кашинский район, с/п Фарафоновское д. Рождествено, поставлен на учет 05.01.2017. Данный объект внесен в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, объекту присвоена I категория негативного воздействия, категория риска - занчительная.

Одним из видов негативного воздействия является размещение отходов производства и потребления (9 315,40 г /год).

Лицом, осуществляющим эксплуатацию объекта, является Общество.

В ходе проверки было установлено, что Обществом осуществляется размещение на вышеуказанном объекте отходов I – IV классов опасности в отсутствие соответствующей лицензии.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 14.12.2021, протоколом об административном правонарушении от 17.02.2022 № 108/6190/69.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, – по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 названного Кодекса, является правонарушением в области предпринимательской деятельности, то есть не является правонарушением, за которое частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен более длительный, чем три месяца, срок давности привлечения к ответственности.

Как следует из акта проверки от 14.12.2021 и протокола об административном правонарушении от 17.02.2022, административное правонарушение (осуществление деятельности по размещению отходов I – IV классов опасности в отсутствие соответствующей лицензии) было выявлено 14.12.2021, одним из лиц, проводивших проверку, являлось должностное лицо, составившее затем протокол об административном правонарушении. Следовательно, к моменту рассмотрения настоящего дела судом трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 разъяснено, что установленные статьёй 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 указанного Постановления разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесённых КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается, в частности, наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статья 206 АПК РФ).

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Поскольку названной нормой не предусмотрена возможность прекращения арбитражным судом производства по делу об административном правонарушении (в том смысле, в каком прекращение производства по делу об административном правонарушении понимается в КоАП РФ), следует признать, что судебный акт арбитражного суда, принятый в виде решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности, имеет те же правовые последствия, что и указанное в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 4.5 КоАП РФ, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Полигон" (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.



Судья Ю.П. Балакин