Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А29-8137/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8137/2017
04 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2017 года дело

по иску открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), с. Айкино

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), с. Айкино

о взыскании долга

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.02.2017

установил:

открытое акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания» (далее – ОАО «Усть-Вымская тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (далее – ООО «Жилфонд») о взыскании 633 806 руб. 81 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 9 от 01.07.2012 за период с мая по сентябрь 2016 года, и по договору на отпуск питьевой воды и прем сточных вод № 9-1 от 01.07.2012 за период с мая по декабрь 2016 года.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, в ходатайстве от 22.08.2017 указал, что решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-3802/2016 ООО «Жилфонд» признано несостоятельным банкротом, в отношении общества введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Истец заявлением от 19.09.2017 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 133 806 руб. 81 коп. долга по договору энергоснабжения № 9 от 01.07.2012 за период с мая по сентябрь 2016 года, и по договору на отпуск питьевой воды и прем сточных вод № 9-1 от 01.07.2012 за период с мая по декабрь 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании заявления истца и в силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании с ООО «Жилфонд» 133 806 руб. 81 коп. долга.

Ответчик наличие задолженность перед истцом не оспаривает.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2016 по делу № А29-3802/2016 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Жилфонд» и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-3802/2016 ООО «Жилфонд» признано несостоятельным банкротом, в отношении общества введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В соответствии со статьями 94, 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Истец просит взыскать задолженность по договору энергоснабжения № 9 от 01.07.2012 за период с мая по сентябрь 2016 года, и по договору на отпуск питьевой воды и прем сточных вод № 9-1 от 01.07.2012 за период с мая по декабрь 2016 года.

Поскольку истец просит взыскать долг за период времени, который истек после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, заявленные требования являются текущими и рассматриваются в исковом производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2012 года ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилфонд» (исполнитель) подписали договор энергоснабжения № 9, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (т. 1 л.д. 9).

Общие объемы теплоснабжения, объекты теплоснабжения согласованы в приложениях № 1, 2 к договору (т. 1 л.д. 19, 20).

Согласно пункту 8.1. договора, договор вступает в силу с 01.07.2012 и действует по 31.12.2012.

Также, 01 июля 2012 ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилфонд» (исполнитель) подписали договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 9-1, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать питьевую воду исполнителю для передачи потребителю через присоединенную сеть в пределах лимита, предусмотренного в п. 1.2.1 договора, а потребитель обязался оплачивать принятую холодную воду и переданные стоки (т. 1 л.д. 26).

Объекты водоснабжения и водоотведения согласованы в приложении к договору (т. 1 л.д. 31).

В соответствии с пунктом 6.1. договора, договор действует с 01.07.2017 по 31.12.2012.

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения или изменения договоров, заключении новых договора, следовательно, договоры № 9 и № 9-1 от 01.07.2012 являются действующими.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 4.2. договора теплоснабжения, договора водоснабжения и водоотведения, фактический объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя, поданной питьевой воды и принятых сточных вод определяется на основании данных учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, установленным исполнителем на границе раздела балансовой принадлежности; обязательства сторон по ведению коммерческого учета и расчетам за тепловую энергию, горячую волу, холодную питьевую воду определяются Постановлением Правительства №354 от 06.05.2012.

Как указал истец, в период с мая по декабрь 2016 года ответчику были оказаны услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на сумму 133 806 руб. 81 коп.; для оплаты выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 22-25, 43-50):

по договору теплоснабжения

- № 3248 от 31.05.2016 на сумму 19 221 руб. 29 коп.;

- № 3682 от 30.06.2016 на сумму 26 664 руб. 16 коп.;

- № 4099 от 31.07.2016 на сумму 14 745 руб. 55 коп.;

- № 4494 от 31.08.2016 на сумму 13 736 руб. 81 коп.;

- № 5093 от 30.09.2016 на сумму 4 095 руб. 06 коп.

по договору водоснабжения

- № 3249 от 31.05.2016 на сумму 3 754 руб. 65 коп.;

- № 3683 от 30.06.2016 на сумму 8 336 руб. 82 коп.;

- № 4100 от 31.07.2016 на сумму 11 554 руб. 89 коп.;

- № 4495 от 31.08.2016 на сумму 16 175 руб. 71 коп.;

- № 5094 от 30.09.2016 на сумму 2 028 руб. 46 коп.;

- № 5712 от 31.10.2016 на сумму 6 489 руб. 56 коп.;

- № 6373 от 30.11.2016 на сумму 3 807 руб. 86 коп.;

- № 6987 от 26.12.2016 на сумму 3 195 руб. 99 коп.

Ответчик предъявленные к оплате объемы не оспаривает.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, услуг водоснабжения и водоотведения по указанным счетам-фактурам не исполнил, в результате чего, долг за указанный период составил 133 806 руб. 81 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании долга.

В силу статьи 309 Гражданский кодекс Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил.

Обоснованность требований истца о взыскании долга подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 133 806 руб. 81 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 662 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 138 820 руб. 81 коп., в том числе: 133 806 руб. 81 коп. долга, 5 015 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 10 662 руб. 14 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.В. Вакулинская