Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № А70-2719/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-2719/2025
18 августа 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4690/2025) Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2025 по делу № А70-2719/2025 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  <...> стр. 26) к Нижне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625023, <...>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 2), о признании недействительным отказа в государственной регистрации в государственном водном реестре от 31.10.2024 № 11-1586/24 решения департамента о предоставлении водного объекта в пользование ООО «РН-Юганскнефтегаз» от 28.10.2024 № 3585, об обязании в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта зарегистрировать в государственном водном реестре решения департамента о предоставлении водных объектов в пользование заявителю от 28.10.2024 № 3585,


при участии в судебном заседании представителей: 

от Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – ФИО1 по доверенности от 22.04.2024 № 32-1 сроком действия три года,

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – ФИО2 по доверенности от 01.02.2023 № 61-23 сроком действия по 31.01.2026,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – заявитель, общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – заинтересованное лицо, управление, Нижне-Обское БВУ) о признании недействительным отказа в государственной регистрации в государственном водном реестре от 31.10.2024 № 11-1586/24 решения департамента о предоставлении водного объекта в пользование ООО «РН-Юганскнефтегаз» от 28.10.2024 № 3585 и об обязании в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта зарегистрировать в государственном водном реестре (далее – ГВР) решения департамента о предоставлении водных объектов в пользование заявителю от 28.10.2024 № 3585.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – третье лицо, департамент, Депнедра и природных ресурсов Югры).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2025 по делу № А70-2719/2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что единственным источником сведений о водном объекте как об объекте права пользования являются сведения из ГВР, которые внесены в реестр на основании документированных в установленном порядке сведений Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Росгидромет); решения о предоставлении водных объектов в пользование приняты департаментом с нарушением установленной процедуры предоставления водного объекта в пользование.

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была осуществлена замена судьи Сафронова М.М. на судью Шиндлер Н.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Депнедра и природных ресурсов Югры, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.10.2024 заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении водного объекта «Обводненный карьер на 181,57 - 181,65 км. от устья реки Большой Салым» в пользование в целях разведки и добычи полезных ископаемых (песок), добываемых заявителем на основании лицензии на пользование недрами (письмо № 16/03/01-02-05461).

Департаментом принято решение о предоставлении водного объекта заявителю от 28.10.2024 № 3585 (решение) с последующим направлением решения в Нижне-Обское БВУ для регистрации в ГВР.

11.11.2024 заявителю поступил отказ управления в регистрации в ГВР указанного решения по причине его несоответствия законодательству (пункт 5 Правил оформления государственной регистрации в ГВР решений о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденных приказом Минприроды России от 22.08.2007 № 216 (далее - Правила № 216)), а именно: пунктам 7, 9, 20, 26 Правил подготовки и принятия решений о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18 (далее - Правила № 18) – отсутствие наименования и идентификационных характеристик водных объектов.

Считая отказ неправомерным и нарушающим права заявителя в предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

12.05.2025 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Частью 1 статьи 9 ВК РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (часть 2 статьи 21 ВК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 23 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 5, 32 Правил № 18.

Статьей 31 ВК РФ определено, что ГВР представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

В ГВР осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования (часть 2 статьи 31 ВК РФ).

ГВР создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (часть 3 статьи 31 ВК РФ).

Пунктом 9 Правил № 216 предусмотрено, что в случае установления несоответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 5 настоящих Правил, органом регистрации направляется мотивированный отказ в государственной регистрации, представленных на государственную регистрацию документов, по указанному отправителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Пункт 5 Правил № 216 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации решения о предоставлении водного объекта в пользование:

- неправомочность органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование;

- несоответствие заявленной цели водопользования планируемого использования водного объекта;

- наличие нераспределенного сброса сточных вод, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах;

- отсутствие согласования условий водопользования с федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) и с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по вопросам, отнесенным к их компетенции, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации;

- неправильность расчета платы за пользование водным объектом;

- несоответствие заявляемых координат места водопользования единым государственным системам координат.

Установление несоответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 5 Правил № 216, является основанием для отказа в государственной регистрации представленных документов (пункт 9 Правил № 216).

Удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции установлено, что заявителем предприняты все предусмотренные законодательством меры и представлены все предусмотренные нормативными актами документы для принятия департаментом решения о предоставление в пользование водного объекта и последующей регистрации решения в ГВР.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, испрашиваемый водный объект (обводненный карьер) образован вследствие осуществления заявителем в границах горного отвода добычи песка (способ разработки карьеров – гидромеханизированный, путем проведения вскрышных работ, т.е. подводная добыча песка) и находится в собственности Российской Федерации, следовательно, департамент, осуществляющий силу статьи 26 ВК РФ переданные полномочия Российской Федерации в области водных отношений в соответствии с подпунктом 6.4.1 пункта 6.4  Положения о департаменте, утвержденным постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2016 № 157, является правомочным органом на предоставление водного объекта в пользование.

Решение департамента о предоставлении водного объекта в пользование, представленное на государственную регистрацию, содержит сведения о водных объектах (в том числе код водохозяйственного участка, описание границ водного объекта, мест водопользования (в том числе географические координаты), карты-схемы, пояснительные записки), в пределах которых разрешается осуществлять водопользование.

Таким образом, рассматриваемый водный объект должным образом идентифицирован в решении о предоставлении водного объекта в пользование, поскольку обозначены географические координаты мест водопользования и представлены соответствующие графические материалы (карты-схемы).

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что обращение с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование при отсутствии в ГВР сведений об идентификационных характеристиках водного объекта и принятие уполномоченным органом на основании такого заявления решения о предоставлении водного объекта в пользование является нарушением установленного порядка получения права пользования водным объектом.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Подпунктом «б пункта 9 Правил № 18 установлена необходимость указывать в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование идентификационные характеристики водного объекта согласно сведениям, содержащимся в ГВР, однако конкретизации идентификационных характеристик Правила № 18 не содержат.

Согласно пункту 21 Правил № 18 не допускается требовать от заявителя предоставления документов, не предусмотренных правилами.

В заявлении общества, направленного в департамент, в соответствии с требованиями Административного регламента по предоставлению водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденного приказом Минприроды России от 29.06.2020 № 400, в качестве идентификационных характеристик водных объектов указаны представленные заинтересованным лицом в отношении «Обводненный карьер на 181,57-181,65 км. от устья реки Большой Салым» код водного объекта и сведения из ГВР по формам 1.6-гвр и 2.1-гвр, а также в отношении спорного объекта приложены карта-схема, обзорная схема расположения объекта водопользования, мест наблюдения, пояснительная записка, обоснование вида, цели и срока предполагаемого водопользования, лицензия в объеме, достаточном для идентификации водных объектов; на основании указанного заявления департаментом принято решение о предоставлении спорного водного объекта в пользование обществу.

Из пункта 5 Правил № 216 не следует, что отсутствие сведений о водном объекте является препятствием для регистрации в ГВР решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Также пункт 5 Правил № 216 не содержит в качестве основания для отказа в регистрации решения о предоставлении водного объекта в пользование отсутствие идентификационных характеристик водного объекта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для отказа в государственной регистрации в ГВР решения департамента о предоставлении водного объекта в пользование.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 24.03.2025 по делу № А70-243/2024.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2025 по делу № А70-2719/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер