Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А73-2302/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2302/2020
г. Хабаровск
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.07.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Магнус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

к ООО «Легион-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>)

о взыскании 1 250 000 руб.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Магнус» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Легион-Восток» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 250 000 руб.

Определением от 20.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству, дата которого судом изменялась.

Протокольным определением от 10.06.2020 судебное разбирательство по делу откладывалось на 09.07.2020.

В судебном заседании до отложения представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком отзыв не представлен. Конверты с определениями суда, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены отделением почтовой связи с отметками истек срок хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истец и ответчик обязаны обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ ответчик признаётся извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности и взаимосвязи доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, платёжным поручением от 01.05.2017 № 261, с расчётного счета ООО «Союз» (ИНН <***>) на расчётный счёт ООО «Легион-Восток» (ИНН <***>) было перечислено 1 250 000,00 руб., с назначением платежа «оплата по договору № 5-17 от 22.04.2017».

Вместе с тем, как указывает истец, никаких услуг ООО «Легион-Восток» оказано не было, возврата денежных средств со счета ООО «Легион-Восток» на счёт ООО «Союз» не последовало.

01.10.2018 между ООО «Союз» и ООО «Магнус» был заключен договор возмездной уступки прав требования долга (цессии) № 03.10-Ц/18.

29.10.2019 ООО «Магнус» направило в адрес ООО «Легион-Восток» уведомление об уступке права требования и претензионное письмо с требованием о возврате необоснованно удерживаемых денежных средств в размере 1 250 000,00 руб.

Поскольку ответчиком денежные средства в указанном размере истцу возвращены не были, последний обратился в арбитражный суд с требованием об их взыскании.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Факт перечисления ООО «Союз» на расчётный счёт ООО «Легион-Восток» денежных средств в размере 1 250 000 руб. подтверждается представленным в дело по запросу суда ПАО Банк «ФК Открытие» платёжным поручением от 01.05.2017 № 261.

При этом доказательства встречного предоставления со стороны ООО «Легион-Восток» в пользу ООО «Союз» в деле отсутствуют.

Как указывает истец, реальных договорных отношений между ООО «Союз» и ООО «Легион-Восток» не имелось, каких-либо услуг ответчиком в пользу ООО «Союз» не оказывалось (работ не выполнялось).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заключенный между ООО «Союз» и ООО «Магнус» договор уступки прав (цессии) соответствует требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, установленным главой 24 ГК РФ и является основанием для перехода прав к новому кредитору.

Поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 1 250 000,00 руб., судом установлен, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ в связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате государственной полшины государственная пошлина в размере 25 500 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Легион-Восток» в пользу ООО «Магнус» сумму неосновательного обогащения в размере 1 250 000 руб.

Взыскать с ООО «Легион-Восток» в доход федерального бюджета государственную госпошлину в размере 25 500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова