Определение от 15 декабря 2025 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД г. Красноярск


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения

16 декабря 2025 года Дело № А33-22548/2025

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» октября 2025 года по делу № А33-22548/2025,

ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в отношении услуг, принятых в соответствии с УПД № 26 от 31.05.2025 и УПД № 30 от 28.06.2025, в общем размере 2 428 000 рублей, неустойки в соответствии с пунктом 6.2. договора № МРС24-703-У от 01.03.2024, исчисленной на дату вынесения решения (по состоянию на 05.09.2025 общий размер неустойки составил 998 736 рублей).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2025 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 15.12.2025 включительно обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1.

15.12.2025 от ответчика в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения, мотивированное тем, что в связи со сменой генерального директора в настоящий момент одобрить платеж на уплату государственной пошлины не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный довод (выписка из ЕГРЮЛ), полагает возможным продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до «12» января 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, Красноярск, ул. Ленина, 1Б, следующих документов:

- доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1;

- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (30 000 рублей) или мотивированное и документально обоснованное ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины;

При оплате государственной пошлины в назначении платежа необходимо указать: «оплата государственной пошлины за апелляционную жалобу на решение суда по делу № А33-22548/2025».

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья А.О. Зуев