Решение от 17 марта 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>


8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2348/2025
18 марта 2026 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года, полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховой К.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

«Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,


муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стабильность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Отдел МВД России «Ухтинский»; общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прикамье-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>;), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецмонтажсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1,

о взыскании долга,

без участия представителей

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Ухта», ответчик) о взыскании 567 686 руб. 86 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию за период февраль - апрель 2021 года, июнь 2021 года, сентябрь – декабрь 2021 года, январь – декабрь 2022 года, январь – декабрь 2023 года, январь-ноябрь 2024 года.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2025, 23.04.2025, от 21.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми, общество с


ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог», общество с ограниченной ответственностью «Стабильность», общество с ограниченной ответственностью «Управдом», Отдел МВД России «Ухтинский», общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прикамье-Сервис», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецмонтажсервис», общество с ограниченной ответственностью «Движение», ФИО1.

КУМИ администрации МО «Ухта» в отзыве от 01.04.2025 представляет информацию по спорным жилым помещениям, указывает, что все за исключением объекта «пгт. Боровой, Производственная, 12-1» (в казне с 22.10.2024) состоят на балансе казны МО «Ухта», ответчик ходатайствовал о привлечении Отдела МВД России «Ухтинский» третьим лицом.

КУМИ администрации МО «Ухта» в отзыве от 13.05.2025 заявляет возражения в отношении объекта «Советская, 2б-520».

ООО «Движение» в отзыве от 04.06.2025 сообщает, что многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: пгт. Ярега, ФИО2,25, ул. Строительная, д. 1, решениями Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) исключены из лицензии ООО «Движение», МКД по адресу: пгт. Ярега, ул. Советская, д. 176, собственниками выбран способ управления - непосредственное управление, МКД № 6, ул. Нефтяников, пгт. Ярега - собственниками принято решение перейти на прямые расчеты населения с ресурсоснабжающими организациями на коммунальные услуги.

В отзывах от 15.05.2025, от 27.10.2025 Отдел МВД России «Ухтинский» указывает на наличие нанимателей до 24.06.2024, 29.05.2024 года.

Истец в уточнении исковых требований от 02.03.2026 просит взыскать с ответчика 502 648 руб. 96 коп. долга за период февраль - апрель 2021 года, июнь 2021 года, сентябрь – декабрь 2021 года, январь – декабрь 2022 года, январь – декабрь 2023 года, январь-ноябрь 2024 года (далее – спорный период).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Как усматривается из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории МО «Ухта», в спорный период осуществило поставку ресурса в спорные дома, расположенные по адресам: <...>, Космонавтов, <...> Октября, д. 14, Ярега, ул. Нефтяников, <...> пгт. Боровой, ул. Станционная, <...><...>.

По уточненному расчету истца задолженность за потребленные и неоплаченные ресурсы за заявленный период составила 502 648 руб. 96 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через


присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616).

Согласно пункту 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников многоквартирных домов, постановления администрации о назначении временных управляющих организаций.


Разногласия ответчика по квартирам, расположенным по адресам: ул. Дзержинского, д. 4, кв. 102, ул. Строителей, д. 4, к. 1, к. 26, ул. Советская, д. 12, кв. 11, ул. Космонавтов, д. 21а, кв. 238,. Строителей д. 4 корп. 1, кв. 19, ул. Дзержинского, д. 4, кв. 44, ул. Дзержинского, д. 4, кв. 120, Космонавтов, д. 21а, кв. 327, ул. Советская, д. 2б, к. 520, ул. Советская, д. 3/2, к. 414, ул. Советская, д. 8, кв. 113, ул. Космонавтов, д. 21а, к. 504 и 506, суд не принимает, поскольку начисления произведены за пустующий период, истцом инициированы перерасчеты.

Таким образом, Комитет, как собственник спорных помещений несет обязанность по оплате поставленного ресурса в пустующие муниципальные жилые помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с Комитета 502 648 руб. 96 коп. задолженности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 502 648 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 132 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме

8 362 руб., перечисленную по платёжному поручению от 14.02.2025 № 1345.


Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина