Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А84-4590/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-4590/2021
26 мая 2023 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2023.

Решение в полном объёме составлено 26.05.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по первоначальному иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кариатида" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иваново)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора:

Департамента капитального строительства города Севастополя,

Правительства Севастополя

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в общем размере 2 059 254,25 рублей


по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Кариатида"

к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства"

о взыскании задолженности в размере 63 679,96 рублей


при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика по первоначальному иску: не явился;



установил:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по первоначальному иску ГКУ города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» к ООО «Кариатида» о взыскании неосновательного обогащения и процентов в общем размере 2 059 254,25 рублей, а также по встречному иску Общества к ГКУ о взыскании задолженности за выполненные работы.

Правоотношения сторон возникли в связи с исполнением Государственного контракта № 5-ПИР/2017 от 21.11.2017 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство детского сада в Балаклавском районе». В связи с прекращением исполнения контракта работы в полном объёме не выполнены подрядчиком (ООО «Кариатида») в полном объёме.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

21.11.2017 между Государственным казенным учреждением «Капитальное строительство» (в настоящее время - Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства») (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кариатида» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 5-ПИР/2017 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство детского сада в Балаклавском районе» (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта, Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика в установленный Контрактом срок разработать проектно-сметную документацию по Объекту, в том числе провести инженерные изыскания и разработать техническую документацию стадий «Проектная документация» и «Рабочая документация», а также исполнить иные обязанности, предусмотренные Контрактом, а Заказчик обязался принять результат работы и произвести оплату.

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта результатом работ по Контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающие по составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а также региональным нормам градостроительства и проектирования.

Согласно пункту 4.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 23.08.2018 № 7) конечный срок выполнения работ 28.02.2019.

Пунктом 3.3.1 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика выполнить работы по Контракту в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к Контракту), условиями Контракта, законодательством Российской Федерации, в сроки, определенные графиком (приложение № 2 к Контракту).

Цена Контракта составляет 20 400 000 рублей (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 2.9. Контракта (с учетом дополнительного соглашения от 28.11.2017 № 1), оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 дней с момента возникновения основания для платежа в следующем порядке:

оплата принятых Государственным заказчиком результатов проектных и изыскательских работ осуществляется в размере 50% от стоимости данных услуг в течение 30 дней со дня подписания Сторонами промежуточного акта приема-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от Исполнителя счета на оплату.

после получения заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, Государственный заказчик оплачивает стоимость проведения государственной экспертизы в течение 30 дней со дня предоставления заключения государственной экспертизы и получения от Исполнителя счета на оплату в размере фактической стоимости проведения экспертизы.

после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, Заказчик оплачивает остаток стоимости проектно-изыскательских работ в соответствии с утвержденным государственной экспертизой сводным сметным расчетом, но не выше цены Контракта в течение 30 дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от Исполнителя счета на оплату.

после предоставления Государственному заказчику рабочей документации, согласованной со всеми заинтересованными лицами, оплата производится в течение 30 дней с момента предоставления Исполнителем оригинала счета за оказанные услуги и итогового акта приема-передачи услуг, подписанного Сторонами.

Во исполнение пункта 2.4 Контракта Учреждение произвело перечисление Обществу 10 % процентов от суммы контракта - 2 040 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 284255 от 11.12.2017.

Обязанность Заказчика по сбору исходных данных, необходимых для разработки проектной документации закреплена в п. 2.16 Задания на проектирования, которые он обязан передать исполнителю в соответствии с п. 3.2.3 Контракта, а так же в п.2.16 Задания на проектирование, являющемся Приложением №1 к Контракту.

Дополнительным соглашением № 5 от 14.02.2018 к Контракту, сторонами согласовано приостановление исполнения обязательств Подрядчика по Контракту до предоставления Государственным заказчиком сведений о новом земельном участке, необходимом для исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту, но не позднее 30.09.2018. Из содержания данного Дополнительного соглашения усматривается, что на предоставленном земельном участке с кадастровым номером 91:01:016001:299 площадью 5 579 кв.м, при выполнении инженерно-геодезических изысканий было установлено наличие водоема, замещающего 95% поверхности земельного участка, при этом глубина водоема местами может достигать 3-х метров, наполнение сезонное, источник наполнения - родниковые воды (письмо ООО «Кариатида» от 11.01.2018 № 12).

Дополнительным соглашением № 6 от 19.04.2018 к Контракту, сторонами согласована Сводная смета в новой редакции.

Как указал истец по первоначальному иску, работы в рамках контракта не сдавались, акты выполненных работ, подписанные с двух сторон, отсутствуют.

22.03.2021 Заказчиком было принято решение о расторжении Контракта.

В качестве обоснования принятого решения указано: в связи с необходимостью изменения существенных условий государственного контракта, в части технических характеристик объекта, что делает невозможным дальнейшее исполнение контракта.

Соответствующее уведомление № 2485/03-05-02-01-20/02/21 от 22.03.2021 о расторжении Контракта было направлено в адрес Подрядчика и получено им 02.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 29904657004471). Указанное уведомление также содержало требование о возврате неосвоенного авансового платежа в размере 2 040 000 рублей в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления.

Учреждение повторно потребовало возвращение авансового платежа в письме от 17.05.2021 № 4218/03-05-02-01-20/02/21, которое было получено Подрядчиком Ответчиком 27.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 29905354005082).

Заказчик, ссылаясь на пункт 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, полагает, что перечисленный Подрядчику в рамках исполнения Контракта авансовый платеж в размере 2 040 000 рублей подлежит возврату в пользу ГКУ ГС «ЕДКС» как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку на момент подачи искового заявления возврат аванса не произведен, Заказчик также просит суд взыскать с Подрядчика проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

ООО «Кариатида» в отзыве на исковое заявление возражало против заявленных требований, ссылалось на то, что принятие Заказчиком решения об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения Контракта не было обусловлено ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств.

Как указал Подрядчик, обязательства по Контракту им исполнялись надлежащим образом, при этом, градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), направлен Заказчиком с просрочкой 669 дней; стоимость выполненных работ до момента расторжения Контракта, согласно сметам на ПИРы, по объекту «Строительство детского сада в Балаклавском районе» предоставленные Заказчику, составляет 2 283 738,04 рублей (Письма № 265 от 27.04.2021, №434 от 08.07.2021); раздел 1.11 Задания на проектирование устанавливает объем проектной документации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87; до момента расторжения Контракта ООО «Кариатида» согласно утвержденной сторонами смете выполнило 67 % от установленного объема разделов проектной документации, что составляет 5 521 035, 87 рублей от стоимости, заложенной в Смете; указанные в Смете разделы были разработаны в объеме на 41,4 %, что составляет 2 287 738, 04 рублей.

От ООО «Кариатида» поступил встречный иск, который определением суда был принят к рассмотрению.

Согласно требований встречного иска ООО «Кариатида» просит суд взыскать с ГКУ ГС «ЕДКС» задолженность по Государственному контракту, возникшую после одностороннего расторжения в соответствии со ст.717 ГК РФ в размере 11 923,95 рубля исходя из расчета (2 051 923,95 (стоимость фактически выполненных работ) – 2 040 000 (аванс) = 11 923,95).

В обоснование встречного иска Подрядчик ссылается на то, что до принятия Заказчиком решения об отказе от исполнения Контракта были выполнены работы: топосъёмка участка (озеро), топосъёмка участка (новый участок), планировочные решения и согласование планировочных решений, СПОЗУ (схема планировочной организации земельного участка), разработан и согласован Архитектурно-градостроительный облик, выполнен сбор нагрузок для расчётов для получения Технических условий, которые подлежат оплате в соответствии со статьёй 717 ГК РФ.

С учётом уточнений требований встречного иска от 10.04.2023, ООО «Кариатида» просило суд взыскать с ГКУ ГС «ЕДКС» задолженность по Государственному контракту (стоимость части работ, убытки в виде прямых затрат на выполнение контракта) в размере рубля исходя из расчета: стоимость фактически выполненных работ – 2 040 000 (аванс) = 63 679,96 рублей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, а также о наличии оснований для удовлетворения встречного иска исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьёй 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Президиума ВАС РФ в Информационном письме от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заказчик обязан предоставить такому лицу градостроительный план земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, технические условия предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Согласно пункту 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

В данном случае, после предоставления Заказчиком части исходных данных (в 2017 году) Исполнителем были проведены изыскательские работы по геодезии, проведена топографическая съемка в ходе которых было обнаружено, что земельный участок, предоставленный под строительство объекта, представляет собой озеро.

Данный факт изложен в письме Подрядчика № 12 от 11.02.2018 с приложением соответствующих документов. Заказчику переданы соответствующие изыскания и съемка, так же Исполнителем было заявлено о приостановке работ с просьбой о дополнительных указаниях со стороны Заказчика.

Дополнительным соглашением № 5 от 14.02.2018 года исполнение обязательств Подрядчика были приостановлены до предоставления Заказчиком сведений о новом земельном участке.

22.07.2019 Заказчиком сопроводительным № 4919 отправлено письмо Департамента архитектуры и градостроительства по вопросу развития прилегающей территории к выделенному земельному участку по строительству Объекта.

Письмо о возобновлении работ Заказчик прислал 02.09.2019 года.

27.09.2019 сопроводительным № 4310 был направлен ГПЗУ участка № RU94G-00002971.

В 2019 году Исполнителем были направлены для согласование предпроектные планировочные решения, разработанные в соответствии с заданием на проектирование, являющимся приложением к Контракту (исх. №№10 от 17.01.2020, 90 от 26.02.2020, 155 от 24. 03.2020), которые согласованы были только 06.07.2020 года.

18.11.2019 года исходящим письмом № 701 Заказчику были направлены расчеты нагрузок для получения технических условий для Объекта.

Заказчику со стороны Исполнителя был сделан запрос на предоставление соответствующих технических условий.

Письмом № 476 от 03.09.2020 был направлен запрос для проработки вопроса о теплоснабжении Объекта посредством газа либо посредством электричества, в связи с этим сообщено о необходимости выделения дополнительного земельного участка для размещения газовой или электрической котельной ввиду отсутствия технической возможности подключения к сетям теплоснабжения ГУБС «Севтеплоэнерго» (письмо № 8146 от 02.12.2019 года, которое было направлено Заказчиком в адрес Исполнителя только 13.08.2020 года).

Исполнитель письмом 476 от 23.09.2020 предоставил заказчику еще один расчет нагрузок (предусмотрел возможность автономного теплоснабжения либо по газу, либо по электроэнергии).

ООО «Кариатида» письмом № 401 от 30.07.2020, для обеспечения соблюдения санитарно-защитных норм для дальнейшего проектирования объекта на выделенном земельном участке, запросило у Заказчика о предоставлении гарантии соблюдения таких норм от собственника пограничных участков. Для этого Исполнителем была предоставлена схема, с выделением СЗЗ для дальнейшего обращения к собственникам граничащих участков и разработки проекта СЗЗ и получения санитарно-эпидемиологического заключения.

Поскольку исполнение контракта было приостановлено, после получения указания от Заказчика в письме № 1145/03-05-02-01-20/02/20 от 07.09.2020 года о необходимости возобновления работ по контракту, в связи с получением гарантии от ООО «Агрофирма «Золотая балка» (письмо 1315 от 25.08.2020), являющимся правообладателем граничащих с земельным участком, о соблюдении санитарных норм и правил при производстве сельскохозяйственных работ, Исполнителем была произведена дополнительная топографическая съемка.

Для возобновления работ Исполнителем были направлены письма (№ 484 от 07.09.2020 года, № 716 от 18.11.2020 года) с предложением о заключении дополнительного соглашения к контракту, на которые был получен ответ Заказчика от 18.11.2021 года за № 3269/03-05-02-01-110/02/20 об отсутствии лимитов финансирования и о возможности подписания такого соглашения после доведения соответствующих лимитов (письмо № 119 от 01.03.2021 на исх. Заказчика № 718/03-05-02-01-20/02/2021 от 02.02.21)

22.03.2021 года Заказчиком в одностороннем порядке принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое 23.03.2021 года опубликовано в ЕИС.

Заказчик в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта указал на необходимость изменения существенных условий в части технических характеристик объекта, что делает невозможным дальнейшее исполнение контракта.

Поскольку до даты принятия Заказчиком решения об отказе от исполнения контракта Подрядчиком выполнена часть работ, при этом, решение Заказчика не обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Подрядчика, какие-либо доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении со стороны ООО «Кариатида» условий контракта отсутствуют, суд считает обоснованными требования ООО «Кариатида», со ссылкой на статью 717 ГК РФ, об уплате части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку между сторонами по делу возник спор относительно объёма выполненных Подрядчиком работ, от ООО «Кариатида» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой просил поставить вопрос по определению объема следующих выполненных работ: Инженерно-геодезических изысканий (для участка с озером); Инженерно-геодезических изысканий (новый участок); Планировочных решений; СПОЗУ (схема планировочной организации земельного участка); Разработки раздела архитектурно-градостроительного облика объекта (АГО); Расчеты нагрузок для получения технических условий.

Определением суда от 01.09.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о стоимости работ, фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Кариатида» во исполнение Государственного контракта № 5-ПИР/2017 от 21.11.2017 (Инженерно-геодезические изыскания (для участка с озером); Инженерно-геодезические изыскания (новый участок); Планировочные решения; СПОЗУ (схема планировочной организации земельного участка); Разработка раздела архитектурно-градостроительного облика объекта (АГО); Расчеты нагрузок для получения технических условий) с учётом цены Контракта (пункт 2.1 Контракта), сводного сметного расчета (Приложение № 3 к контракту в редакции дополнительного соглашения № 6 от 19.04.2018).

Проведение экспертизы было поручено ООО «Негосударственный центр экспертизы «Профессионал» (г.Иваново).

Согласно заключению ООО «Негосударственный центр экспертизы «Профессионал» от 10.01.20223 № 237/22, стоимость фактически выполненных ООО «Кариатида» работ во исполнение Государственного контракта № 5-ПИР/2017 от 21.11.2017 составляет 948 034 рубля в ценах по состоянию на 3 квартал 2017 года.

В силу положений части 2 статьи 64 АПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Кодекса, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, оценка доказательств не может быть возложена на эксперта.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как указало ООО «Кариатида» в дополнительных пояснениях, стоимость фактически выполненных работ по инженерным изысканиям была определена экспертом методом использования коэффициента пересчета сметной стоимости, рассчитанной по расценкам сборников сметных цен на Проектно-изыскательские работы к договорной цене по условиям Контракта. Так же экспертом было установлено процентное соотношение объемов (стоимости) фактически выполненных работ к объему (стоимости) работ по условиям Контракта:

фактическая стоимость Инженерно-геодезических изысканий (ИГДИ) земельного участка №1 (участок с озером) по условиям Контракта составляет 147 832 рублей (148 426 х 0,996=147 832, где 0,996 – К пересчета);

фактическая стоимость Инженерно-геодезических изысканий (ИГДИ) земельного участка №2 (новый участок с виноградником) по условиям Контракта составляет 255 786 рублей (256 813 х 0,996=255 786, где 0,996 – К пересчета).

Таким образом, экспертом определена совокупная стоимость фактически выполненных работ по ИИ по условиям Контракта, которая составляет 403 618 рублей (405 239 х 0,996 = 403 618, где 0,996 – К пересчета).

По результатам сопоставления состава и содержания фактически выполненных ООО «Кариатида» объемов работ с требованиями к составу и содержанию проектной документации, установленных постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, экспертом установлено, что относительные объемы и стоимость фактически выполненных работ составляют:

по разделу 2 "Схема планировочной организации земельного участка" – 45 % от относительной стоимости раздела, равной 4 % от базовой цены ПД согласно СБЦП-2001-03, что соответствует 1,8% от общего объема и стоимости ПД (45% х 4%=1,8%);

по разделу 3 "Архитектурные решения" – 40,83 % от относительной стоимости раздела, равной 14 % от базовой цены ПД согласно СБЦП-2001-03, что соответствует 5,72 % от общего объема и стоимости ПД (40,83% х 14 % = 5,72 %);

по разделу 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" – 0,73 % от относительной стоимости раздела, равной 37 % от базовой цены ПД согласно СБЦП-2001-03, что соответствует 0,27 % от общего объема и стоимости ПД (0,73% х 37% = 0,27 %).

Всего выполнено: 1,8 + 5,72 + 0,27 = 7,79 % от стоимости разработки проектной документации.

Таким образом, фактическая стоимость разработки раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (СПОЗУ) по условиям Контракта составляет 125 796 рублей (6 988 653 х 1,8% = 125 796);

фактическая стоимость разработки раздела планировочных решений и АГО по условиям Контракта составляет 399 751 рубль (6 988 653 х 5,72 % = 399 751);

фактическая стоимость расчет нагрузок для получения технических условий по условиям Контракта составляет 18 869 рублей (6 988 653 х 0,27 % = 18 869).

Стоимость работ по проектной документации экспертом определена в размере 544 416 рублей (6 988 653 х 0,0779 = 544 416).

Однако, при расчете экспертом не использован коэффициент, который бы учитывал момент выполнения и передачи работ, а поскольку работы по независящим от ООО «Кариатида» причинам (задержка заказчика в предоставлении исходных), выполнялись позднее, то необходимо применять повышающий коэффициент Ктек = 4.53, который установлен письмом Минстроя России от 22.012021 № 1886-ИФ/09.

Экспертом рассчитана сумма без учета повышающего коэффициента. Также в основание расчета были взяты цены за типовую проектную документацию (проектная документация повторного применения - стр. 22 Заключения), которая не требует индивидуальной разработки и стоит дешевле. Разница между стоимостью работ, рассчитанных экспертом и убытками, связанными с субподрядными работами составляет 707 777,83 рублей.

Указанные доводы суд считает обоснованными, в связи с чем, суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы, однако с учётом корректировки стоимости работ на указанный выше коэфициент.

ООО «Кариатида», с учётом уточнений встречного иска, просило суд взыскать сумму в размере 63 679,96 рублей исходя из расчета:

общая сумма убытков на оформление банковских гарантий составляет 324 058,19 рублей; сумма убытков на командировочные расходы, связанные с исполнением контракта «Детский сад в Балаклавском районе» составляет 123 809,94 рублей.

Таким образом, сумма убытков (понесенных расходов) по контракту № 05- ПИР/2017 от 21.11.2017 составляет 123 809,94 + 324 058,19 + 707 777, 83 = 1 155 645,96 рублей.

Стоимость работ согласно заключению судебной экспертизы, составляет: 403 618 + 544 416 = 948 034 рубля.

Таким образом, сумма выполненных работ, в том числе, убытки ООО «Кариатида», составляют: 1 155 645, 96 + 948 034 = 2 103 679,96 рублей.

Сумма аванса, выплаченного Заказчиком, составляет 2 040 000 рублей.

Разница, между выплаченным авансом и суммой подтвержденных расходов, а также стоимостью выполненных работ до принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта составляет 63 679,96 рублей (2 103 679,96 – 2 040 000).

Какой-либо контррасчет, опровергающий указанные выше расчеты, со стороны ГКУ «ЕДКС» не представлен. С учётом изложенного, требования встречного иска подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу по первоначальному иску была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска, с ГКУ города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 33 843 рубля госпошлины.

При обращении в суд со встречным иском ООО «Кариатида» была уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей, которая, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ГКУ. Также с ГКУ в пользу ООО «Кариатида» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иваново) убытки в размере 63 679,96 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32 400 рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 33 843 рубля госпошлины.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк