Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А40-105891/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105891/18-137-743
г. Москва
22 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» (ОГРН 1027700413950, ИНН 7712037444, зарегистрировано по адресу: 117216, г. Москва, ул. Старокачаловская, 3, 3, дата регистрации: 12.11.2002)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-ТРЕЙД М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 115191, <...>, этаж 4, пом. XII, ком. 1, дата регистрации: 11.11.2002)

о взыскании денежных средств в размере 6 713 617 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 41/ЮО от 12.07.2017 сроком на один год,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-ТРЕЙД М» о взыскании задолженности в размере 6 519 494 руб. 02 коп. по договору поставки № ДП-01-07-13 АСТ от 01.07.2013 года, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 194 123 руб. 86 коп., со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ДП-01-07-13 АСТ от 01.07.2013 года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (алкогольную продукцию), а покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к договору поставщик обязуется в течение 40 (сорока) календарных дней с даты поставки товара произвести оплату поставленного товара (алкогольной продукции) в полном объеме.

Факт поставки товара подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № ДП-01-07-13 АСТ от 01.07.2013 года составляет 6 519 494 руб. 02 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.03.2018 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 6 519 494 руб. 02 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарным накладным в полном объеме, требование истца о взыскании 6 519 494 руб. 02 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 194 123 руб. 86 коп.

Согласно пункту 5.10 договора за просрочку исполнения обязательства по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 194 123 руб. 86 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-ТРЕЙД М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» задолженность в размере 6 519 494 (шесть миллионов пятьсот девятнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 02 коп., неустойку в размере 194 123 (сто девяносто четыре тысячи сто двадцать три) руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 568 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1