Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А65-6509/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-6509/2024


Дата изготовления решения в полном объеме29 августа 2024 года

Дата объявления резолютивной части 15 августа 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Нижнекамский район, с. Верхние Челны, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды недвижимого помещения от 14.11.2023,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 26.05.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО1, Нижнекамский район, с. Верхние Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г.Казань - о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды недвижимого помещения от 14.11.2023.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

От истца через электронную систему «мой арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя истца.

Представитель ответчика дал пояснения на вопросы суда, исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что 14.11.2023 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование часть нежилого помещения площадью 59 кв.м, входящее в состав помещения площадью 168,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату.

Договор аренды заключен на 11 месяцев (пункт 5.1 договора).

Уведомлением от 23.01.2024 арендодатель уведомил арендатора о том, что с момента заключения договора аренды и начала осуществления деятельности истца периодически происходят перебои с электроснабжением, указывая на то, что ранее таких проблем не возникало. При этом ответчик указал, что согласно информации отключение происходит в связи с подключением нового оборудования, а вводная линия электричества, которая существует на объекте, не рассчитана на количество потребляемой энергии. Учитывая изложенное арендодатель предложил ответчику принять меры и увеличить мощность электроснабжения на объекте с распределением затрат по 112 000 руб. на каждого арендатора.

Уведомлением от 26.01.2024 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с п.2.2.1 договора.

09.02.2024 истец в адрес ответчика направил ответы на вышеуказанные уведомления указав, что требования о распределении расходов на увеличение мощности электроснабжения не содержатся в условиях заключенного между сторонами договора аренды, в связи с чем требования являются незаконными и необоснованными. При этом истец выразил свое несогласие с требованием о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, поскольку арендатором не было нарушено ни одно из условий заключенного между сторонами договора аренды.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено досрочное расторжение договора; если сторона нарушает существенные условия. Под существенными условиями в отношении арендатора стороны понимают просрочку арендатором уплаты арендной платы, других платежей, предусмотренных договором, более чем на 10 дней, неоднократную просрочку внесения платежей, предусмотренных договором, использование помещения не по назначению, ухудшение технического или санитарного состояния здания по вине арендатора, неоднократное нарушение раздела 2.3 договора.

Учитывая, что со стороны истца нарушений по оплате платежей, предусмотренных договором или нарушений обязанностей, предусмотренных пунктом 2.3 не допускалось, истец считает, что направлением уведомления о досрочном расторжении договора аренды, ответчик нарушил права истца, поскольку в данном случае не имелось законных оснований у арендодателя для отказа об исполнения договора в одностороннем порядке.

Изложенное явилось основанием обращения в суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды недвижимого помещения от 14.11.2023.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2.2.1 договора арендодатель вправе в любое время отказаться от договора аренды, письменно известив арендатора об этом за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Направление уведомления об отказе от договора другой стороне является юридическим фактом, с которым закон связывает наступление юридически значимых последствий в виде прекращения договора и, исходя из которого, определяется дата его прекращения.

В уведомлении от 26.01.2024 ответчик указал, что договор будет считаться расторгнутым 29.02.2024. Учитывая направление уведомления почтовым отправлением 29.01.2024 (л.д. 26 на обороте) договор аренды от 14.11.2023 прекращен с 29.02.2024.

Истец, полагая, что в отсутствие с его стороны каких-либо нарушений, ответчик неправомерно отказался от договора, поскольку это противоречит разделу 4 договора, определяющего порядок расторжения договора.

При буквальном толковании договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные в пункте 2.2.1 и в пункте 4.4 договора основания его прекращения не связаны между собой, они вынесены в разные разделы договора и предоставляют различные права в зависимости от наличия нарушений и в зависимости от отсутствия нарушений.

Пункт 2.2.1 договора предоставляет арендодателю право на безмотивный отказ от него при уведомлении арендатора за 30 дней.

Раздел 4 договора касается специальных случаев прекращения договора в связи с виновными действиями как арендодателя, так и арендатора. При этом, договор также предоставляет арендатору право на односторонний безмотивный отказ от договора при уведомлении об этом арендодателя (пункт 2.4.2).

Таким образом, суд приходит к выводу о равных правах на отказ от договора без каких-либо оснований как у арендодателя, так и у арендатора, в связи с чем ссылка истца, в том числе на отсутствие договоренности между сторонами в части увеличения мощности энергоснабжения на объекте является необоснованной.

Суд полагает, что ответчик расторгая спорный договор в одностороннем порядке правомерно воспользовался правом на расторжение спорного договора исходя из условий договора и норм действующего законодательства, в связи с чем основания для признания уведомления – одностороннего отказа от договора, недействительной сделкой отсутствуют.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению истцу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова