Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А09-12881/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12881/2016
город Брянск
11 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 04 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2017 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Н.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФПП «Брянский Гарантийный Фонд» о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.07.2016;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.12.2016

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Фонду поддержки малого и среднего предпринимательства «Брянский Гарантийный Фонд» о взыскании денежных средств по договору поручительства.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований до 360982 руб. Уменьшение размера исковых требований судом принято, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований. Ответчик исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд также установил следующее.

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключено кредитное соглашение <***> от 30.07.2013, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4100000 руб., на срок 36 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 14,6 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены: договором залога товаров в обороте <***>-з01 от 30.07.2013; договором залога движимого имущества 721/4966-0000179-з02 от 30.07.2013, поручительством ФИО4 по договору поручительства <***> – п01 от 30.07.2013, поручительством ФПП Брянский гарантийный фонд по договору поручительства №80 от 30.07.2013.

Обязанность возвратить сумму кредита и проценты не была исполнена заемщиком надлежащим образом, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является поручителем индивидуального предпринимателя ФИО3 по кредитному договору <***> от 30.07.2013 (л.д. 22-27). Решением Советского районного суда г. Брянска от 11.05.2016 года по делу №2-2948 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) с граждан ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным соглашениям №723/4966-0000042 от 16.06.2014 и <***> от 30.07.2013, в сумме 8125444 руб. 54 коп. Это свидетельствует о том, что долг по обязательству, обеспеченному договором поручительства, основным должником и его солидарными поручителями не погашен.

Согласно п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 630982 руб. 75 коп. в рамках исполнения договора поручительства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №586 от 26.08.2016 уплачена государственная пошлина в размере 24403 руб. 35 коп. В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 15620 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца. Государственная пошлина в размере 8783 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к п. 1 подп. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Брянской области «Брянский гарантийный фонд» в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 630982 руб. 75 коп. долга, а также 15620 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 8783 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Д.В. Азаров