Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А60-68897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68897/2018
15 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Восток моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении убытков.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом - в пятнадцатидневный срок, установленный судом.

Сторонам также разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.01.2019.

Отводов составу суда не заявлено.

От ответчика поступил отзыв.

Ответчик просит привлечь третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, Ленинский районный суд. Г. Екатеринбурга, Управление судебного департамента в Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области, УФК по Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд не усматривает оснований для привлечения указанных лиц третьими лицами, поскольку считает, что решение по делу не повлияет на их права и законные интересы.

По делу, рассмотренному Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, экспертиза, стоимость которой в виде убытков просит взыскать истец в настоящем деле, проводилась по инициативе ответчика, а не суда, следовательно, расходы по экспертизе не могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

11.02.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

12.02.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 30000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв представил, просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что заявленные требования являются судебными расходами, а не убытками, полагает, что данные требования подлежат распределению в рамках дела 2-31/2017, рассмотренного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах ФИО2. обратилась с иском в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к ООО «Восток Моторс» о защите прав потребителей.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2017 в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № 2-3 1/2017 отказано.

Для доказывания своих возражений по делу № 2-31/2017 относительно того, что отсутствуют существенные недостатки в автомобиле Mitsubishi Pajero-IV, VIN <***>, ООО «Восток-Моторс» самостоятельно проведена экспертиза.

ООО «Восток-Моторс» получено заключение № 914 ООО «Россервис», которое подготовлено на основании документов, имеющихся в распоряжении ООО «Восток Моторс».

В рамках рассмотрения настоящего дела истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 30000 руб. 00 коп., являющиеся стоимостью судебной экспертизы, проведенной по делу № 2-31/2017 по иску МОО ЗПП «КЗПА» в интересах ФИО3. к ООО «Восток Моторс».

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-31/2017 от 17.02.2017, заключение экспертизы по делу № 2-31/2017 по иску МОО ЗПП «КЗПА» в интересах ФИО3. к ООО «Восток Моторс» признано относимыми и допустимыми доказательством по делу и использовалось судом при оценке правомерности позиций сторон.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

По аналогичному принципу могут быть компенсированы расходы ответчика, связанные со сбором доказательств в обоснование заявленных возражений.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания данной нормы следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из ее (нормы) взаимосвязи с положениями ст. 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

Из указанного следует, что расходы стороны, связанные со сбором необходимых доказательств по делу, относятся к судебным издержкам и взыскиваются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Из пунктов 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что расходы истца на получение экспертного заключения № 914 ООО «Россервис» связаны с доказыванием факта передачи товара надлежащего качества, следовательно, относящимися к судебным издержкам.

Кроме того, денежные средства, уплаченные за проведенные экспертизы по делу № 2-31/2017 по иску МОО ЗПП «КЗПА» в интересах ФИО3. к ООО «Восток Моторс», относятся к судебным издержкам заявителя, поскольку заключение было признано относимыми и допустимыми доказательством по делу и использовалось судом при оценке правомерности позиций сторон.

С учетом изложенного, расходы на проведенные экспертизы по делу № 2-31/2017 в сумме 30000 руб. не являются убытками, отвечают критериям судебных издержек, вопрос о взыскании которых подлежит рамках рассмотренного указанного дела № 2-31/2017.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

По общему правилу статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

на основании ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079, 330, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.В. Горбашова