Постановление от 30 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-135933/25
г. Москва
31 марта 2026 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2026 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


Судей Александровой Г.С., Лялиной Т.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Сеть телевизионных станций»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2025 по делу № А40-135933/25, принятое судьей Козленковой О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАТЕ ПРОДАКШН»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Сеть телевизионных станций»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, неустойки.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Мате продакшн»: ФИО1 по доверенности от 28.08.2025;

от АО «СТС»: ФИО2 по доверенности от 01.12.2025.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАТЕ ПРОДАКШН» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «СТС» задолженности по договору № Д-СТС-266341/2024 от 01.10.2024 года в сумме 2 940 667 руб. 80 коп., неустойки в сумме 197 024 руб. 74 коп..

АО «СТС» предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения сумме 1 260 286 руб. 20 коп., неустойки в сумме 350 079 руб. 50 коп.

Решением суда от 10.12.2025 года с АО «СТС» в пользу ООО «МАТЕ ПРОДАКШН» взыскана задолженность по договору № Д-СТС-266341/2024 от 01.10.2024 года в сумме 2 940 667 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; с ООО «МАТЕ ПРОДАКШН» в пользу АО «СТС» взыскана неустойка по договору № Д-СТС-266341/2024 от 01.10.2024 года в сумме 350 079 руб.50 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 15 937 руб.04 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; произведен зачет, в результате которого с АО «СТС» в пользу «МАТЕ ПРОДАКШН» взысканы денежные средства в сумме 2 574 651 руб.26 коп.; с АО «СТС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 23 430 руб.42 коп..

АО «СТС» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, встречный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По утверждению истца по встречному иску, ООО «МАТЕ ПРОДАКШН» не выполнило предусмотренную договором процедуру сдачи выполненных работ и передачи прав; акт сдачи-приемки выполненных работ и приемки исключительного права на материал АО «СТС» не направлялся и не был подписан сторонами; работы выполнены с недостатками.

ООО «МАТЕ ПРОДАКШН» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда отменить в части взыскания с ООО «МАТЕ ПРОДАКШН» в пользу АО «СТС» неустойки, в удовлетворении встречного иска отказать, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с АО «СТС» в пользу ООО «МАТЕ ПРОДАКШН» государственную пошлину по иску в сумме 119 131 руб..

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, что решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.10.2024 года между АО «СТС» (заказчик) и ООО «МАТЕ ПРОДАКШН» (исполнитель) был заключен договор № Д-СТС-266341/2024 (на создание аудиовизуальных произведений и фотоматериалов и передачу (отчуждение) исключительного права в полном объеме), по условиям которого исполнитель на условиях договора и в соответствии с требованиями заказчика обязался выполнить работы по созданию аудиовизуальных произведений и/или фотоматериалов, согласованных сторонами в заданиях к договору (ролики и фотографии), и передать в полном объеме, если иное не оговорено в задании, исключительное право (произвести отчуждение исключительного права) на произведенные материалы.

Дата выполнения работ, срок передачи материалов, количество передаваемых материалов, характеристики материалов, место выполнения работ, а также иные условия согласуются сторонами в заданиях к договору.

Задания составляются по форме, предусмотренной в приложении № 1 к договору и подписываются уполномоченным лицом заказчика и исполнителем. Порядок передачи материалов заказчику установлены в пунктах 2.1.1., 2.1.3. договора (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Финансовые условия согласованы сторонами в разделе 3 договора, порядок сдачи выполненных работ и передачи прав определен сторонами в разделе 4 договора.

26.11.2024 года сторонами согласовано и подписано задание № 1 (приложение № 2 от 26.11.2024 года к договору).

Во исполнение принятых обязательств и условий задания № 1 к договору, АО «СТС» произвело предоплату стоимости работ в сумме 1 260 286 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 2583 от 17.12.2024 года.

Согласно пункту 1 ст.1296 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

В обоснование заявленных требований ООО «МАТЕ ПРОДАКШН» ссылается на выполненные обусловленных договором услуг, передачу заказчику 24.12.2024 года первоначальной версии материалов с задержкой в один календарный день, внесение заказчиком поправок в предоставленные смонтированные видеоматериалы, передачу исполнителю 28.01.2025 года финальной версии видеоматериала, необоснованный отказ заказчика от оплаты выполненных работ в сумме 2 940 667 руб. 80 коп.

Как следует из материалов дела, ООО «СТС» реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договор расторгнут согласно пункта 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании уведомления от 29.04.2025 года исх. № СТС-158/2025-И с 20.05.2025 года.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие неустранимых недостатков в выполненных работах (пункт 3 статьи 723 ГК РФ) ответчиком не доказано; видеоматериалы исполнителю не возвращены, что свидетельствует о наличии заинтересованности и потребительской ценности данных работ для заказчика.

Поскольку после получения финальной версии материалов 28.01.2025 года, заказчик не устанавливал для исполнителя разумный срок для устранения недостатков, и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия мотивированных замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ, результат работ был передан в пределах действия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выполненные исполнителем работы подлежат оплате в сумме 2 940 667 руб. 80 коп., и правовых основании для удовлетворения встречного иска о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 260 286 руб. 20 коп., не имеется.

Истец по первоначальному иску просит суд взыскать с ответчика по договору № Д-СТС-266341/2024 от 01.10.2024 года неустойку за период с 27.02.2025 года по 05.05.2025 года, применительно к условиям пункта 6.6 договора, в сумме 197 024 руб. 74 коп.

Между тем представленный расчет неустойки не может быть принят за основу, поскольку истцом по первоначальному иску не обоснован и документально не подтвержден.

В обоснование встречного иска в части взыскания неустойки истец ссылается на просрочку сдачи результатов выполненных работ и наличие оснований для взыскания с исполнителя неустойки на основании пункта 6.2 договора, за период с 24.12.2024 года по 20.05.2025 года в сумме 350 079 руб. 50 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет начисленной истцом по встречному иску неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. Правовых оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изменяя обжалуемое решение в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из искового заявления ООО «МАТЕ ПРОДАКШН» следует, что размер первоначально заявленных исковых требований составляет 3 137 692 руб.54 коп.. Государственная пошлина по иску была оплачена истцом исходя из указанного размера исковых требований и составила 119 131 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от 13.05.2025 года.

Из искового заявления ООО «СТС» следует, что размер встречных исковых требований составляет 1 610 365 руб.70 коп.. Государственная пошлина по иску была оплачена истцом по встречному иску в сумме 161 531 руб., вместо 73 311 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 7500 от 26.08.2025 года, в связи с чем излишне перечисленная государственная пошлина сумме 88 220 руб., подлежит возврату ООО «СТС» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку изменение решения суда в части распределения государственной пошлины по иску не влияет на рассмотрение спора по существу и правомерность удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2025 г. по делу №А40-135933/25 в части распределения расходов по оплате государственной пошлины изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАТЕ ПРОДАКШН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору № Д-СТС-266341/2024 от 01.10.2024 года долг в сумме 2 940 667 (два миллиона девятьсот сорок тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб.80 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 111 650 (сто одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАТЕ ПРОДАКШН»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору № Д-СТС-266341/2024 от 01.10.2024 года неустойку в сумме 350 079 (триста пятьдесят тысяч семьдесят девять) руб.50 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 15 937 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет, в результате которого взыскать с Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАТЕ ПРОДАКШН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму 2 686 301 (два миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч триста один) руб.30 коп..

Возвратить Акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 88 220 (восемьдесят восемь тысяч двести двадцать) руб., излишне перечисленную по платежному поручению № 7500 от 26.08.2025 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А.Яремчук


Судьи: Г.С.Александрова


Т.А.Лялина