Решение от 21 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-338924/25-17-2649
г. Москва
22 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2026 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Добрый ветер" (ИНН <***>) к 1) Центральному таможенному управлению (ИНН <***>), 2) Московской таможне (ИНН <***>) о возложении обязанности в течении месяца с момента вступления решения суда в силу вернуть излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10013160/020725/5003443 в размере 203898 руб. 44 коп., о взыскании расходов на представителя 20000 рублей

в судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещен, от ответчиков: 1) ФИО1 (доверенность от 05.09.2025 № 10-01-15/116), 2) ФИО1 (доверенность от 19.12.2025 № 10-01-15/146)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Добрый ветер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Центральному таможенному управлению и Московской таможне о возложении обязанности в течении месяца с момента вступления решения суда в силу вернуть излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10013160/020725/5003443 в размере 203898 руб. 44 коп., о взыскании расходов на представителя 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований, представили доказательства возврата денежных средств истцу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполняя внешнеторговый контракт № 01-05-25 от 01.05.2025 года, заключенный с иностранным контрагентом – ENGIN TARIM MEYVECILIK GIDA SAN. VE TIC. A.S.Турция (далее по тексту -


Продавец) на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар – абрикосы свежие, урожай 2025 года, задекларированный по декларации на товары № 10132160/020725/5003443, общей таможенной стоимостью 2092078.85руб, сумма таможенных платежей составила 336018.22руб.

Таможенная стоимость товара была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному ст. 38 ТК ЕАЭС «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проверки достоверности таможенной стоимости товаров в адрес Декларанта был направлен запрос документов и (или) сведений от 02.07.2025 года, согласно которому необходимо было предоставить в таможню пояснения и документы.

В ответ на запрос декларантом письмом от 05.08.2025 было предоставлено: Контракт № 01-05-25 от 01.05.2025, Дополнительное соглашение № 1 от 29.05.2025, Партия (Спецификация) № 46-591 от 24.06.2025, Инвойс по данной поставке № IHR2025000070075 от 24.06.2025, CMR по данной поставке № BN от 25.06.2025, Пояснения № БН от 01.08.2024, Экспортная таможенная декларация № 25062100EX00001849 от 25.06.2025, Перевод экспортной таможенной декларации № 25062100EX00001849 от 25.06.2025, Прайс-лист производителя (Условия поставки СРТ) № БН от 01.06.2025, Перевод прайс-листа производителя (Условия поставки СРТ) № БН от 01.06.2025, Прайс-лист производителя (Условия поставки EXW) № БН от 01.06.2025, Перевод прайс-листа производителя (Условия поставки EXW) № БН от 01.06.2025, Ведомость банковского контроля № 25050079/2766/0000/2/1 от 29.07.2025, Выписка из лицевого счета № БН от 26.07.2025, Платежное поручение, оплата товара по прошлым поставкам № 20 от 30.05.2025, Сведения о валютных операциях № 20 от 30.05.2025, Платежное поручение, оплата товара по прошлым поставкам № 29 от 09.06.2025, Сведения о валютных операциях № 29 от 09.06.2025, Платежное поручение, оплата товара по прошлым поставкам № 30 от 09.06.2025, Сведения о валютных операциях № 30 от 09.06.2025, Платежное поручение, оплата товара по прошлым, данной и следующей поставкам № 43от 08.07.2025, Сведения о валютных операциях № 44 от 08.07.2025, Пояснения по оплате № БН от 01.08.2025, Постановка товара на бухгалтерский баланс, Карточка счета № 41 от 23.07.2025, Постановка товара на бухгалтерский баланс, Оборотно-сальдовая ведомость по счету № 60 от 04.07.2025, Постановка товара на бухгалтерский баланс, Приходный ордер № 417 от 02.07.2025, Договор поставки, продажа товара на территории РФ № 05/25 от 15.05.2025, УПД продажа товара на территории РФ № 439 от 23.07.2025, Платежное поручение, продажа товара на территории РФ № 5552 от 21.07.2025, Договор поставки, продажа товара на территории РФ № 61/25 от 16.07.2025, УПД продажа товара на территории РФ № 440 от 23.07.2025, Платежное поручение, продажа товара на территории РФ № 171 от 21.07.2025, Перевод инвойса № IHR2025000070075 от 24.06.2025.

Ответчиком 05.09.2025 в адрес декларанта был направлен дополнительный запрос, на который 04.09.2025 дан ответ.

Московским областным таможенным постом Московской таможни 16 сентября 2025 года было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее- Решение).

Согласно решению внесены изменения, в результате которых был принят шестой метод определения таможенной стоимости товаров предусмотренный ст. 46 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товара была откорректирована в сторону увеличения и составила 3407552.67руб, а сумма таможенных платежей составила 539916,66руб., разница составила 203898.44руб Указанная сумма 16.09.2025 года была списана у Декларанта, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств.

Представленные документы полностью отражают содержание сделки, условия о согласованных ценах, количестве и характеристиках товара, условия поставки и оплаты. Декларантом представлены исчерпывающие доказательства совершения


сделки, на основании которой приобретен товар, в полном соответствии с законом, содержащаяся в представленных документах ценовая информация соотносится с количественными характеристиками товара, информация об условиях поставки и оплаты товара также имеется и представлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Добрый ветер» в арбитражный суд с изложенными выше имущественными требованиями об истребовании излишне поступивших в бюджет таможенных платежей, поскольку внесение изменений в ДТ осуществлено таможенным органом незаконно.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

В результате проверки таможенной стоимости таможенный орган ни одного из обстоятельств, препятствующих определению таможенной стоимости товаров по методу сделки с ввозимыми товарами, не установил.

Обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры их возврата.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что в целях пересмотра указанного решения ответчиком инициировано проведение таможенного контроля, по результатам которого принято решение по корректировке декларации товара. Таможенная стоимость принята на уровне, заявленном декларантом, излишне уплаченные таможенные платежи возвращены ООО «Добрый ветер».

Таким образом, требования Истца были удовлетворены таможенным органом после подачи искового заявления в суд, в связи с чем требование истца о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей на сумму 203898 руб. удовлетворению не подлежит.

Ведение лицевого счета Общества осуществляется Управлением в соответствии с приказом ФТС России от 29 апреля 2019 г. № 727 «Об утверждении Порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых


возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, и об определении таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также об определении таможенных органов, уполномоченных на осуществление возврата авансовых платежей и возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы» (далее – Приказ № 727).

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом в) пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утверждённого решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее - Порядок), внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров производится по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

Согласно пункту 2 Порядка при внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее-КДТ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) обнаружение факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, устанавливается по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и фиксируется, в том числе КДТ.

Днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, является день регистрации таможенным органом документов, указанных в части 1 статьи 67 Федерального закона.

Таким образом, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется только при наличии КДТ, подтверждающей факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей, путем зачета сумм излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей в счет авансовых платежей на лицевой счет плательщика.

В соответствии с пунктом 4 Приказа № 727 таможенные органы, в которых совершаются таможенные операции в отношении товаров, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации, уполномочены на осуществление возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных, пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Согласно пункту 10 Положения об организации в таможенных органах работы по исполнению судебных актов, судебных постановлений, исполнительных документов, утвержденного приказом ФТС России от 4 июля 2013 г. № 1238, организация исполнения судебных актов, постановлений, исполнительных документов


возлагается на таможенный орган, чье решение, действие (бездействие) было предметом судебного разбирательства или к чьей компетенции относится исполнение возложенных судом обязанностей.

В соответствии с положениями пункта 14 Алгоритма взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней и их взыскании, утверждённого приказом ФТС России от 30 декабря 2021 г. № 1173 (далее - Алгоритм), в случае поступления в подразделение таможенного органа решения суда, влекущего прекращение или изменение обязанности по уплате таможенных платежей, должностное лицо указанного подразделения осуществляет внесение изменений в ДТ.

Пунктом 15 Алгоритма определено, что в случае выявления обстоятельств, влекущих прекращение обязанности по уплате таможенных платежей, должностное лицо таможенного органа, проводившего таможенный контроль, по результатам которого выявлено неисполнение указанной обязанности, осуществляет внесение изменений в соответствующий документ, фиксирующий факт неуплаты, в соответствии с положениями права ЕАЭС и (или) законодательства Российской Федерации.

Исходя из положений ТК ЕАЭС, Федерального закона и вышеуказанных нормативных правовых актов в совокупности, компетенцией по возврату излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов обладают либо таможенные органы, в которых происходило декларирование товаров, сведения о которых указаны в декларации на товары (далее -таможенный орган декларирования), либо таможенные органы, проводившие таможенный контроль после выпуска товаров (далее - таможенный орган контроля).

Условием для внесения изменений в спорную ДТ может служить вступившее в законную силу решение суда, отменяющее решение Центральной электронной таможни и влекущее прекращение или изменение обязанности по уплате таможенных платежей. Таможенным органом, ответственным за исполнение решения суда в соответствии с Алгоритмом, будет являться Московская таможня (таможенный орган декларирования и контроля).

Суммы излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, возвращенные на лицевой счет, плательщик вправе использовать в счет уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, либо в соответствии с пунктом 2 Приказа № 727 обратиться в Управление с заявлением об их возврате на банковский счет в порядке и пределах сроков, установленных статьей 36 Федерального закона, по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 10 января 2019 г. № 7 «Об утверждении формы заявления о возврате авансовых платежей и порядка его подачи, формы решения таможенного органа о возврате авансовых платежей и уведомления об отказе в возврате авансовых платежей», в письменной форме с предоставлением необходимых документов или в электронной форме через личный кабинет, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, Управление не является таможенным органом, уполномоченным на осуществление возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Следовательно, в указанной части заявленные требования удовлетворению также не подлежат.

ООО «Добрый ветер» просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Факт и размер понесённых издержек на оплату услуг представителей подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами, а


именно: договором № 3443 об оказании услуг от 07.11.2025 г., платежным поручением № 970 от 05.12.2025 и чеком № 2021hvauce от 05.12.2025.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая возражения ответчика, на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, так как требования истца были удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Взыскать с Московской таможни в пользу ООО "Добрый ветер" расходы на оплату

услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по госпошлине в размере 15195 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: А.Б. Полякова