Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А60-19697/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело №А60-19697/2021
06 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-19697/2021 по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 631956 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ОАО «МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Энергомир» 631956 руб. 62 коп., в том числе 625606 руб. 03 коп. – задолженности за услуги по передаче электрической энергии и мощности за январь и февраль 2021г., оказанные на основании договора от 01.09.2017г. № 966-ЭСО, и 6350 руб. 59 коп. – неустойки за просрочку оплаты за период с 23.02.2021г. по 15.04.2021г. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Истец дважды заявлял ходатайства об увеличении размера исковых требований в части пеней, увеличение суммы пеней до 7761 руб. 86 коп. в связи с изменением размера ключевой ставки Банка России судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва по иску не представил.

Арбитражным судом Свердловской области от 23.06.2021г. принято решение по заявленным требованиям путем подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик 30.06.2021г. обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:


Между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Энергомир» заключен договор от 01.09.2017г. № 966-ЭСО оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности. В соответствии с условиями данного договора истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть истца, до точек поставки потребителям ответчика в пределах величин максимальной мощности по сетям истца (обеспечению передачи по сетям СО, ИВС, производителя или бесхозяйным сетям) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС, производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

За период с января по февраль 2021г. ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности на общую сумму 625606 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Фактический объём переданной электрической энергии, а также стоимость услуг по передаче электрической энергии в указанный период подтверждаются актами оказанных услуг и соответствующими счетами-фактурами. Представленные истцом акты оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности ответчиком не подписаны, однако, направлены в его адрес и получены им, что подтверждено сведениями с сайта Почты России, возражений по указанным документам ответчиком не заявлено. Данные об объемах оказанных услуг основаны на показаниях приборов учета, переданных истцу ответчиком в виде сводных актов первичного учета за январь и февраль 2021г.

В соответствии с пунктом 6.6 ответчик производит оплату за услуги по передаче электрической энергии и мощности в следующие сроки и в следующих объемах:

-25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 5-го числа этого месяца;

-25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца.

-25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца.

-25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 26-го числа этого месяца.

В нарушение принятых обязательств предъявленные к оплате счета-фактуры ответчиком не оплачены.

Неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства по оплате 625606 руб. 03 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты электроэнергии в размере 625606 руб. 03 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате уллуг по передаче ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 625606 руб. 03 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.10 договора.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Пунктом п.7.10 договора за несвоевременное и или неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии сроков платежа, установленных п.6.6 - 6.7 договора, заказчик обязан уплатить сетевой организации неустойку (пени), в размере одной стотридцатой ставки рефинансировании Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного договором срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца неустойка начислена за период с 23.02.2021г. по 15.04.2021г. и составила 7761 руб. 83 коп.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки в сумме 7761 руб. 83 коп. также подлежит удовлетворению.

Что касается требования о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга, то оно подлежит удовлетворению, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки оплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15639 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, в связи с чем сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет в сумме 28 руб.

На основании ст. 309, 310, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомир» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» 633367 руб. 86 коп., в том числе долг в сумме 625606 руб. 03 коп. и неустойку в сумме 7761 руб. 83 коп., продолжить начисление неустойки на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день взыскания долга, за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2021г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомир» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15639 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.Л. Зорина



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ОАО межрегиональная распределительная сетевая компания урала (подробнее)

Ответчики:

ООО ЭНЕРГОМИР (подробнее)