Решение от 17 января 2019 г. по делу № А33-29668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 января 2019 года


Дело № А33-29668/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 января 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мега Драйв" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, задолженности, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мега Драйв" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 02.1900.635.18 от 12.03.2018 в размере 7 560 000 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 91 171 руб. 26 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.10.2018 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 10.12.2018.

Протокольным определением от 10.12.2018, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято увеличение размера исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 7 650 000 руб. долга, 259 733 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 10.12.2018. Судебное разбирательство по делу отложено до 10.01.2019.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 10.01.2019 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

28.12.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать денежные средства в размере 7 959 772 руб. 61 коп., из них: 7 650 000 руб. 00 коп., 309 772 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (имеются доказательства извещения ответчика об увеличении размера исковых требований).

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 12.03.2018 № 02-1900.635.18 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется поставить в адрес грузополучателя автовышку ПСС-141.29Э на шасси КАМАЗ-43118, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Номенклатура и количество товара, его качество и комплектация (техническая часть), а также условия, периоды поставки, порядок поставки, пункт отгрузки и (или) пункт получения товара, порядок поставки товара определяются согласно приложениям 1-3 к договору (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена договора составляет 7 650 000 руб., в том числе НДС 1 166 949 руб. 15 коп. Цена товара определяется в соответствии с таблицей стоимости товара (спецификацией товара) (приложение № 3). Срок оплаты поставленной продукции по договору составляет 30 календарных дней с момента поставки и подписания сторонами первичных документов в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 7 650 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара от 12.04.2018 и товарной накладной от 12.04.2018 № 1-04-045, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 7 650 000 руб.

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 25.06.2018 № 07-02/юр/х (направлена ответчику 26.06.2018) об оплате задолженности в сумме 7 650 000 руб.

За просрочку оплаты стоимости поставленного товара истец начислил 309 772 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 10.01.2019, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 7 650 000 руб. долга, 309 772 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 12.03.2018 № 02-1900.635.18, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 7 650 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара от 12.04.2018 и товарной накладной от 12.04.2018 № 1-04-045, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 7 650 000 руб.

Доказательства оплаты 7 650 000 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательства, подтверждающие внесение платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 7 650 000 руб. подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты стоимости поставленного товара истец начислил 309 772 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 10.01.2019, что следует из представленного истцом расчета.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 309 772 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрения иска составляет 62 799 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 23.08.2018 № 3354 уплачено 61 706 руб. государственной пошлины, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; 1 093 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега Драйв» 8 021 478 руб. 61 коп., из них: 7 650 000 руб. 67 коп. долга, 309 772 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 61 706 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета 1 093 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова