Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А66-19250/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19250/2018
г.Тверь
18 марта 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 05 декабря 2018 года ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности от 25 февраля 2019 года ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Фонду содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тверской области при участии на стороне истца третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Массив», ФИО4, о взыскании в субсидиарном порядке 1 229 303 руб. 55 коп. задолженности по кредитному договору № <***> Кр/КМБ от 18 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Фонду содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тверской области (далее – Фонд) при участии на стороне истца третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченно ответственностью «Производственная компания «Массив» (далее – ООО «ПК «Массив»), о взыскании в субсидиарном порядке 1 229 303 руб. 55 коп. задолженности по кредитному договору от 18 ноября 2013 года № <***> Кр/КМБ.

Определением от 11 февраля 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 11 марта 2019 года, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.


04 марта 2019 года Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области поступили сведения о месте регистрации ФИО4. Суд озвучил и приобщил к материалам дела протокольным определением.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и ходатайствовал о приобщении постановления о наложении ареста от 20 сентября 2018 года, письма от 26 февраля 2019 года № 69907/19/4238. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, однако указал, что ни сумму долга, ни наличие обязательств не оспавривает.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2013 года между КБ «Юниаструм БАНК», правопреемником которого является ПАО КБ «Восточный» (Банк), и ООО «ПК «Массив» (Заемщик) был заключен кредитный договор № <***> Кр/КМБ.

18 ноября 2013 года между Фондом (Поручитель), КБ «Юниаструм БАНК» (Банк) и ООО «ПК «Массив» (Заемщик) был заключен договор поручительства № 53/13.

В соответствии с п.п. 1.1 Поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору от 18 ноября 2013 года № <***> Кр/КМБ в размере 50% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств, то есть в сумме 3 000 000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, 08 августа 2018 года ПАО КБ «Восточный» направил в адрес Фонда требование об исполнении обязательств должника, которое осталось без ответа, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что ООО «ПК «Массив» своих обязательств перед истцом не выполнил. Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года, которым с другого поручителя ООО «ПК «Массив» - ФИО4 – долг взыскан.

Согласно ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.

Как следует из п. 4.1.1 до7говора поручительства от 18 ноября 2013 года, заключенного с Фондом, последний отвечает перед истцом в размере 50 % от долга заемщика.

В этой связи заявленные требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12 декабря 2008 года) в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27 августа 2002 года) 1 229 303 руб. 55 коп. задолженности, 25 293 руб. расходов на оплату государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья В.Ю. Янкина