Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-254179/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-254179/22-40-2249
г. Москва
27 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Таманьнефтегаз" (353535, Краснодарский край, Темрюкский р-н, поселок Волна, ул. таманская, 8, ОГРН 1022304740237, дата присвоения ОГРН 09.09.2002, ИНН 2352013076)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)

о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза по транспортным накладным в размере 13 773 604 руб. 60 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ)


при участии: от истца-Артамонов Ю.В. по дов. от 01.10.2022г. №149,

от ответчика- Шленских Ю.Л. по дов. от 15.01.2022г. №СКАВ НЮ-305/д.



УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Таманьнефтегаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик, перевозчик) о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза по транспортным накладным в размере 13 829 402 руб. 24 коп.

Представитель истца заявил ходатайство, изложенное в письменных объяснениях, в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований на 55 797 руб. 60 коп. до суммы 13 773 604 руб. 60 коп. (принят довод отзыва о том, что срок доставки груза увеличился в связи с задержкой вагонов в пути следования по заявке грузополучателя в соответствии с п. 6.7. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса N 245 от 07.08.2015г.).

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представил отзыв, в котором оспорена сумма пени в размере 189 647 руб. 44 коп. по причине, связанной с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих перевозчику (п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, далее - правила N 245); 435 570 руб. по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателя (п. 6.7 правила N 245).В оставшейся части ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик (перевозчик) осуществил перевозку для истца (грузополучателя) железнодорожным транспортом по 178 железнодорожным транспортным накладным (далее - спорные накладные), указанным в расчете истца (т. 2, л.д. 64-66), с учетом принятого судом уменьшения исковых требований, исключения накладных NN ЭТ590749, ЭТ604222, ЭТ625489, ЭТ62996, ЭТ635420.

Согласно расчету истца, ответчиком допущена просрочка доставки грузов по спорным накладным сроком от 1 до 22 суток, в связи с чем истцом предъявлены к взысканию пени в размере 13 773 604 руб. 60 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно ст. 122 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истцом ответчику направлены претензии о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, оставленные последним без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки грузов ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) правоотношения между отправителем и перевозчиком по отправке спорных вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договора перевозки подтверждается составленными и подписанными сторонами спорными накладными.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения УЖТ РФ при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами N 245.

В соответствии с п. 2 Правил N 245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Правил N 245, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Истцом представлен расчет пени (т. 2, л.д. 64-66), в соответствии с которым он начисляет пени за просрочку доставки грузов в сумме 13 773 604 руб. 60 коп.

Ответчиком представлен контррасчет пени, приложенный к отзыву.

Суд, проверив расчеты сторон, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отклоняет довод отзыва о том, что пени в размере 189 647 руб. 44 коп. начислены неправомерно по причине, связанной с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих перевозчику (п. 6.3 правил N 245) по следующим основаниям.

Пунктами 6.2 и 6.3 правил N 245 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования, связанной с исправлением их технического и коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.

В обоснование ответчик представил акты общей формы, в которых указывается причина отцепки вагона "грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля" (код 112), "претензии к качеству выполнения деповского ремонта" (код 912). Данные коды указаны в Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов К ЖА 2005 05".

Вместе с тем, указанный документ не является нормативным правовым актом и при его помощи можно только определить неисправность, но не причины возникновения неисправности, при этом наличие присвоенного кода не доказывает, что указанные неисправности возникли по не зависящим от перевозчика обстоятельствам (Определение ВАС РФ от 29.10.2012 г. N ВАС-11637/12 по делу N А78-9635/2011).

В соответствие с нормами ст. 97, ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ, п. 6.3 Правил N 245 исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом основанием для привлечения перевозчика к ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени за просрочку доставки груза только в случае, если докажет, что просрочка доставки грузов произошла по независящим от него обстоятельствам. Следовательно, самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно.

Статьей 20 УЖТ предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов.

По правилам п. 2 указанной статьи техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Таким образом, перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую пригодность, но и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования, независимо от права собственности на вагон, в силу чего самого факта технической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза недостаточно, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам. Стоимость текущего обслуживания вагонов в пути следования и текущего безотцепочного ремонта грузовых вагонов на станциях входит в стоимость железнодорожного тарифа и дополнительно собственниками вагонов не оплачивается.

В разделе 3 инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол от 21-22.05.2009 г. N 50) подробно описаны какими средствами измерения, диагностическими приборами должен пользоваться работник ПТО для определения конкретной технической неисправности, на какие внешние признаки необходимо обратить внимание, которые свидетельствуют о технических неисправностях вагона.

Согласно п. 23 Правил N 245 ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт.

Согласно п. 30 - 32 Правил N 245 при техническом обслуживании проверяется: состояние и износ узлов и деталей и их соответствие установленным размерам: исправность действия тормозного оборудования, буферного и автосцепного устройств, средств сигнализации и устройств связи, привода генератора и его соответствие типу генератора, крепления подвагонного оборудования, особое внимание обращается на исправность цепочек расцепного рычага, автосцепки, а также отпуск автоматических тормозов; состояние и исправность ходовых частей (тележек); исправность кузовов и котлов цистерн, гарантирующая сохранность перевозимых грузов; исправность переходных площадок помоста и поручня помоста крыши, специальных подножек и поручней; наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на железнодорожный путь деталей и оборудования железнодорожного подвижного состава.

Не допускается подача под погрузку грузов и посадку людей неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

Порожние вагоны, подаваемые под погрузку на железнодорожные станции, где нет пунктов технического обслуживания, а также груженые вагоны, которые намечено использовать на таких железнодорожных станциях под сдвоенные операции, должны быть осмотрены, а в необходимых случаях и отремонтированы на ближайшем пункте технического обслуживания, расположенном перед железнодорожной станцией погрузки.

Порядок предъявления вагонов и поездов к техническому обслуживанию и уведомления о годности вагонов устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры. На железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован. На этих железнодорожных станциях организуется безотцепочный ремонт вагонов.

На железнодорожных станциях, где нет пунктов технического обслуживания, каждый вагон перед постановкой в поезд должен быть осмотрен и подготовлен для следования до ближайшей железнодорожной станции, имеющей пункт технического обслуживания.

В таком случае, на технически неисправный вагон оформляется отдельный перевозочный документ до пункта технического обслуживания.

Таким образом, если вагон принят к перевозке в исправном состоянии, то он должен дойти до конечного пункта выгрузки в исправном состоянии. Ответственность за техническое состояние несет перевозчик, так как его работниками осуществляется технический осмотр и гарантируется исправность вагонов.

Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов. Связано это с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования. В силу этого недостаточно самого факта технической неисправности (коммерческой непригодности) вагона для увеличения срока доставки груза, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам. Такие обстоятельства подлежат доказыванию перевозчиком. Составление актов общей формы по спорным отправкам с указанием на задержку вагона по железнодорожным накладным и на причины неисправностей вагона само по себе не может служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке доставки груза, поскольку данные акты только констатируют факт обнаружения у вагонов технических неисправностей и не свидетельствуют о том, что неисправности возникли по причинам, независящим от перевозчика.

Составление актов общей формы не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности, предусмотренной ст. 97 УЖТ РФ, поскольку п. 6.3 правил N 245 предусматривает увеличение срока доставки груза на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, учитывая, что бремя доказывания отсутствия вины в возникновении технической неисправности вагонов, контейнеров в пути следования законом возлагается на перевозчика, пришел к выводу, что надлежащих доказательств выполнения перевозчиком необходимых действий по определению технического состояния вагона перед погрузкой в соответствии с требованиями положений ст. 20 УЖТ РФ, а также доказательств того, что техническая неисправность вагона возникла по независящим от перевозчика причинам, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, ссылка ответчика на п. 6.3 правил N 245, как на основание продления срока доставки грузов является необоснованной.

Довод отзыва о том, что пени в размере 435 570 руб. предъявлены истцом к взысканию необоснованно по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателя (п. 6.7 правила N 245) судом отклоняется, ввиду нижеследующего.

Исходя из предмета и основания заявленных требований и положений ст. 65 АПК РФ на ответчике лежит бремя доказывания фактов нахождения вагонов на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам, а также причинно-следственной связи между нарушением технологических сроков оборота вагонов и невозможностью приема станцией назначения вагонов, следующих в адрес грузополучателя.

Доказательствами указанных обстоятельств служат акты общей формы (ст. 39, 119 УЖТ РФ).

Порядок составления актов общей формы установлен Разделом 3 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. N 256 (далее - Правила N 256).

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом (п. 44 Правил N 256).

Пунктом 76 Правил N 245 установлено, что в актах общей формы, составленных в связи с задержкой груза и порожних вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования по вине сторонних организаций, перевозчиком при возможности определения им виновной сторонней организации указывается ее наименование и основание ее ответственности.

В соответствии с п. 77 Правил N 256 акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания на станции назначения - грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45 (далее - правила N 45) предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В нарушение указанных положений, а также ч. 19 ст. 39 УЖТ представители перевозчика на станции Вышестеблиевская, акты общей формы, составленные по прибытии поезда на станцию назначения с расчетом платы ответчику (грузополучателю) не передавали.

Акты общей формы у грузополучателя отсутствуют, подтверждение передачи указанных документов истцу также не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Акты общей формы, составленные на станции назначения составлены с нарушением п. п. 1 п. 3.2.4 Правил N 45: в актах отсутствует подпись представителя грузополучателя, при этом не указан акт общей формы, которым удостоверен отказ от подписи названного представителя.

Представленные акты общей формы, свидетельствующие об отказе от подписи представителя грузополучателя на извещениях об отставлении составов, также составлены с нарушением п. п. 4 п. 3.2.4 Правил N 45: в названном акте общей формы должны быть подпись представителя грузополучателя или отказ от таковой, который должен быть зафиксирован в следующем порядке: в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "от подписи отказался". При этом, на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика".

Акты общей формы не вручены представителю грузополучателя на подписание, о чем свидетельствует отсутствие в названном документе места для проставления подписи уполномоченного представителя, также в акте отсутствуют записи, предусмотренные п. 3.2.4 правил N 45 и указанные выше.

Нарушения, допущенные при составлении актов общей формы, извещений и других документов, указанных выше, свидетельствуют о том, что грузополучатель указанные документы не получал, возражения не представлял и что они составлены представителями ответчика в одностороннем порядке.

Представленные ответчиком акты общей формы не принимаются судом в качестве доказательств позиции ответчика.

В актах общей формы в качестве причины отставления составов от движения указано неприем железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

Обозначенная в актах общей формы причина задержки ответчиком не обоснована, ввиду следующего.

Ответчик в отзыве на примере трех накладных №№ ЭЯ031731, ЭЯ266034, ЭЯ016186 показал, по его мнению, причину задержки и документы, которыми подтверждается данная задержка. Исходя из материалов дела в период 31.05.2022г. по 09.06.2022г. ответчиком в пути следования были отставлены от движения направлявшиеся в адрес истца составы по следующим накладным: 5218-107-5252 (накладная ЭТ 374406) и поезд 5218-081-5231 (накладная ЭТ249699, ЭТ307782, ЭТ351571) были отставлены 08.06.2022г. в 00:13 и 00:16, когда остаток вместимости вагонов на терминале составил 1769 вагонов, то есть терминал мог еще принять 1769 вагонов. При этом 08.06.2022 в период с 00:00 по 09:00 терминал принял 3 состава (207 вагонов) и отправил 2 состава (154 вагона); отправка и прием составов подтверждаются памятками приемосдатчика (форма ГУ 45);

Наглядно занятость путей показана в справках-положениях на день отцепки составов -это внутренние документы АО «ТНГ», в которых дежурный по станции отмечает количество порожних и груженых вагонов на определенную дату на определенных путях.

Количество прибывших и убывших составов показано в справках о прибытии и отправлении составов, которая составляется на основании памяток приемосдатчика форма ГУ-45.

Следовательно, пути необщего пользования не были заняты, терминал работал: принимал и отправлял составы. Причина неприема станцией назначения не на стороне истца.

В отзыве ответчик утверждает, что приказы об отставлении составов в пути следования были изданы в связи с занятостью «станционных путей станции Вышестеблиевская Северо-Кавказской ж.д.».

В нарушение ст. 65 АПК РФ данное обстоятельство документально ответчиком не подтверждено.

Ответчик не представил уведомления истца о прибывших в его адрес вагонах в соответствии со ст. 34 УЖТ, а также отказа истца от приема данных вагоны в течение двух часов с пути общего пользования.

В случае не выполнения истцом обязанности по уборке прибывших в его адрес составов, ОАО "РЖД" фиксирует факт невозможности приема станции назначения составов по причине, зависящей от истца.

В данном случае ответчик должен сделать запись в книге уведомлений о прибытии груза, порожнего грузового вагона формы ГУ-6ВЩЭ, утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 06.09.2017 г. N 1805р "О внесении изменений в Инструкцию по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденную распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 г. N 333p".

Представленные акты общей формы фиксируют факт нарушения, но не подтверждают его.

Ответчик указывает, что причиной неприема станции назначения стало нарушение истцом нормы технологической обработки вагонов, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов.

При этом, ведомости подачи и уборки составов, также как и памятки приемосдатчика не подтверждают превышение технологического срока оборота вагонов, а показывают общее время нахождения вагонов на путях необщего пользования.

Памятки приемосдатчика показывают, что пути необщего пользования принимали приходящие в адрес истца составы.

Технологический срок оборота вагонов - это нахождение вагонов под разгрузочно-погрузочными операциями, а не общее нахождение на путях необщего пользования, что следует из законодательного определения технологического срока оборота вагонов (п. 2.1 Приказа МПС РФ от 29.09.2003 г. N 67 "Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов").

Ведомости подачи и уборки вагонов не отражают продолжительность нахождения вагона под разгрузочно-погрузочными операциями и соответственно пребывание вагона непосредственно на путях разгрузки-погрузки. Следовательно, данные ведомости не могут служить доказательством превышения технологического срока оборота вагонов.

Ведомости подачи и уборки вагонов отражают не нахождение вагонов под грузовыми операциями, а все время нахождения вагонов на путях необщего пользования с момента прибытия до момента принятия его ОАО "РЖД" к перевозке.

При этом, договором на эксплуатацию пути необщего пользования от 17.11.2016 г. N 491/2/ТНГ-1500/6-16 не установлено максимальное время нахождения вагонов на путях необщего пользования и, соответственно, ответственности за его превышение.

За продолжительность нахождения вагонов на терминале ответчик несет ответственность перед своими контрагентами.

Следовательно, ведомости подачи и уборки вагонов не подтверждают позицию ответчика о доказанности превышения ответчиком технологического срока оборота вагонов и, что данное превышение повлекло неприем станции по причинам, связанным с истцом.

Статья 39 УЖТ в ч. 11 разграничивает основания для начисления платы, в частности, предусмотрено такое основание для начисления платы за пользование путями общего пользования, как "задержка вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" и отдельно выделено основание для начисления платы: "задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций".

Статья 39 УЖТ не содержит указаний на технологический срок оборота вагонов, как на формальное основание для начисления платы за простой составов на путях общего пользования.

Законодательно закреплено два отдельных основания: задержка вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения); задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Доводы ответчика о правомерности отставления вагонов от движения, в связи с нарушением ответчиком сроков оборота вагонов документально не подтверждены.

С учетом изложенного, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в заявленном размере 13 773 604 руб. 60 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г., штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.08.2015 г. N 308-ЭС15-9520, при рассмотрении аналогичных исков о взыскании пени за просрочку доставки груза суды установили просрочку доставки груза на станцию назначения от 1 до 9 дней и несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства, в связи с его кратковременностью.

Так, по спорным накладным просрочка составляет в среднем не более 9 суток.

Суд приходит к выводу, что при условии незначительности просрочки доставки грузов, заявленная к взысканию сумма пени в заявленном размере явно несоразмерна возможным убыткам грузоотправителя (истца) от просрочки доставки грузов.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной истцом неустойки на 15%, то есть до суммы 11 707 563 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 91 868 руб. подлежат взысканию с ответчика. Госпошлину в размере 279 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "ТаманьНефтеГаз" пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 11 707 563 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 868 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Таманьнефтегаз" госпошлину в размере 279 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.11.2022 г. N 5456.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья

А.В. Селивестров