Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А68-5768/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68- 5768/2017
г. Тула
05 сентября 2017 г.
– дата объявления резолютивной части решения

05 сентября 2017 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Морозова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление АО «Тулатеплосеть» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО УК «ОМД» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 8 372 041 руб. 48 коп. (третье лицо – АО «ОЕИРЦ).

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт.

Спор рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ.

Установил:

АО «Тулатеплосеть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО УК «ОМД» (далее - ответчик) о взыскании основного долга за поставленную в апреле 2017г. тепловую энергию по Договору №3782/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление от 31.08.2015г. в сумме 8 372 041 руб. 48 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «ОЕИРЦ».

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 31.08.2015 г. заключен Договор №3782/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление (далее – Договор), согласно которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно (Приложение № 1), а абонент обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях «Абонента», в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок. По настоящему договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними (п. 1.1 Договора).

Во исполнение условий Договора, истец в апреле 2017г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 8 372 041 руб. 48 коп. и выставил в адрес ответчика платежные документы.

Ответчик принял поставленную тепловую энергию в полном объеме, однако оплату не произвел, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 8 372 041 руб. 48 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной в спорном периоде тепловой энергии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами. Ответчик не признает исковые требования и полагает, что истцом неправомерно в перенесена оплата в сумме 24 415 093 руб. 17 коп. в счет погашения задолженности предыдущих управляющих компаний, что влияет на расчеты между сторонами в последующие периоды .

От истца в материалы дела представлено возражение на отзыв к исковому заявлению. Из возражений следует, что решением Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2017г. по делу №А68-3405/2016 дана правовая оценка действиям АО «Тулатеплосеть» по переносу оплаты в счет обязательств иных управляющих организаций. Указанное решение вступило в законную силу.

В судебное заседание представитель истца представил расчет задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию за период действия Договора. Из расчета следует, что по состоянию на 01.09.2017г. за ответчиком числится основной долг за поставленную тепловую энергию в общей сумме 53 775 592 руб. 36 коп.

Кроме того представитель истца указал, что в Арбитражном суде Тульской области было рассмотрено ряд дел по искам истца к ответчику о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по Договору за предыдущие периоды, по которым требования истца удовлетворены.

В судебном заседании представитель третьего лица представил в материалы дела Агентский договор №408 от 01.10.2014г., заключенный между ООО УК «ОМД» (принципал) и ОАО «ОЕИРЦ» (агент), а также реестр платежей по состоянию на 28.02.2016г. Представитель третьего лица пояснил, что указанный Договор по уведомлению ООО УК «ОМД» расторгнут с 01.01.2016г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и указал, что на дату судебного заседания основной долг в сумме 8 372 041 руб. 48 коп. ответчиком не оплачен.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Представитель третьего лица решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С учетом положений п. 7.2 Договора суд отмечает, что между сторонами в спорный период имелись договорные отношения на поставку тепловой энергии на отопление помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении у ответчика, что подтверждается представленным истцом в материалы дела Договором № 3782/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление от 31.08.2015г. Доказательств обратного ответчик суду не представил,

Напротив, в ходе предварительного судебного заседания, представитель ответчика не оспаривал наличие между сторонами договорных отношений.

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок определения объема тепловой энергии на отопление согласован сторонами в п. 3.1 Договора.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий Договора, истец в апреле 2017г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 8 372 041 руб. 48 коп., что подтверждается представленным в материалы дела Актом фактического потребления тепловой энергии №13866 от 30.04.2017г.

Ответчик возражений по объему поставленной тепловой энергии в спорный период не заявил, контррасчет объема поставленной тепловой энергии суду не представил.

Таким образом, фактический объем поставленной тепловой энергии в спорный период установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.1 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

Из условий п. 4.4 Договора следует, что абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, ответчик принял поставленную в спорный период тепловую энергию в полном объеме и без замечаний, однако оплату не произвел. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно была перенесена оплата за поставленную тепловую энергию в счет обязательств предыдущих управляющих организаций, что отражается на расчетах между сторонами в последующие периоды, не может быть принят арбитражным судом. При этом суд отмечает, что указанный довод ответчика был предметом исследования при рассмотрении дела №А68-3405/2016 и признан судом несостоятельным. Решение по делу №А68-3405/2016 вступило в законную силу.

Дополнительно суд отмечает, что в Арбитражном суде Тульской области рассматривалось ряд дел по искам АО «Тулатеплосеть» к ответчику ООО УК «ОМД» о взыскании долга по тому же договору, что и в настоящем деле (Договор №3782/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление от 31.08.2015г.), но за иной период (дело №А68-1439/2016 (взыскание долга за декабрь 2015- январь 2016 г.), дело №А68-9981/2016 (взыскание долга за август-сентябрь 2016 г.), дело №А68-10999/2016 (взыскание долга за октябрь 2016 г.), дело №А68-318/2017 (взыскание долга за ноябрь 2016г.), дело №А68-1358/2017 (взыскание долга за декабрь 2016г.).

В рамках вышеназванных арбитражных дел ответчик поднимал тот же вопрос о необоснованности отнесения истцом денежных средств за отопление, собранных с населения за период с мая по сентябрь 2015 года в счет погашения долга перед ним управляющих организаций, осуществлявших управление многоквартирными домами в отопительный сезон, продолжавшийся с октября 2014 по апрель 2015 года. Вступившие в законную силу судебные решения по названным делам подтверждают единую позицию судов о законности и обоснованности действий истца.

Таким образом, судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком, что основной долг ответчика перед истцом за поставленную в апреле 2017г. тепловую энергию по Договору на дату судебного заседания составляет 8 372 041 руб. 48 коп.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, задолженность за поставленную тепловую энергию установлена судом, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 8 372 041 руб. 48 коп.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 64860 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №3084 от 14.06.2017г.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 64 860 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тулатеплосеть» удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «ОМД» в пользу АО «Тулатеплосеть» основной долг в сумме 8 372 041 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 860 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов