Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А37-2612/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2612/2020
г. Магадан
21 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2021.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191167, <...>, литера А) в лице Магаданского филиала ПАО «Ростелеком» (адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 381 009 рублей 69 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, начальник отдела правового обеспечения, доверенность от 05.12.2019 № 0803/29/14-19, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 01.11.2020 без номера, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Магаданского филиала ПАО «Ростелеком», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания», о взыскании убытков в размере 381 009,69 руб. (с учетом уточнений, л.д. 67 т. 6).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 59, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представленные доказательства.

Рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 21.12.2021 на 11 часов 30 минут.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях от 02.07.2021 № 0803/05/1317/21 (л.д. 6-10 т. 6), пояснениях от 02.07.2021 № 0803/05/1312/21 (л.д. 32-33 т. 6).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, с верностью арифметических расчетов убытков согласился.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в исковом заявлении указал, что 02.06.2020 при проведении земляных работ ответчиком в городе Магадан на 13 километре основной трассы произошло повреждение двух внутризоновых кабельных линий связи: ВОЛС-К8860 Магадан–Ола, ВОЛС-ОК701 Магадан-Сокол-Палатка, местного телефонного кабеля ТПП-100*2 п. Радист–13 км, принадлежащего Городскому центру технической эксплуатации телекоммуникаций Магаданского филиала ПАО «Ростелеком». Начало земляных работ с истцом согласованно не было.

02.06.2020 был составлен Акт об аварии линейных сооружений внутризоновой связи и Акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (л.д. 8-9 т. 1), в соответствии с которыми ответственным лицом за повреждение кабельной линии признан ответчик.

В результате повреждения кабельных линий по вине ответчика истцу был нанесен материальный ущерб, сумма которого, согласно прилагаемому расчету затрат на восстановление и ремонтные работы по факту повреждения кабелей связи составила 331 884,81 руб.; в связи с простоем оборудования и отсутствием телефонной связи, сети передачи данных, каналов связи арендаторов, возникшего вследствие повреждения кабелей связи, размер неполученных ПАО «Ростелеком» доходов составляет 49 124,88 руб.

Претензию истца от 18.06.2020 № 0803/05/1033/20 о возмещении ущерба (л.д. 11 т. 1) ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие документов подтверждающих понесенные расходы истцом (л.д. 13 т. 1).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 12, 15 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 18 постановление Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее - Правила № 578), на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м) на принадлежащем юридическому лицу земельном участке, должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно пункту 23 Правил № 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан сообщить телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (пункт 24 Правил № 578).

Пунктом 50 Правил № 578 предусмотрено, что юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 51 Правил № 578 в случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица - виновника повреждения, характер, место и время происшествия.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, ответчиком не опровергнуто, что повреждение в городе Магадан на 13 километре основной трассы двух внутризоновых кабельных линий связи: ВОЛС-К8860 Магадан–Ола, ВОЛС-ОК701 Магадан – Сокол–Палатка, местного телефонного кабеля ТПП-100*2 п. Радист–13 км, принадлежащих истцу, произошло в результате деятельности ответчика, который, выполняя дорожные (ремонтные) работы, надлежащих и достаточных действий для недопущения нарушения в виде повреждения имущества истца, не предпринял.

В подтверждение факта повреждения кабельных линий связи ответчиком, истцом в материалы дела представлены Акт об аварии линейных сооружений внутризоновой связи и Акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (л.д. 8-9 т. 1)

В указанных актах отражено, что ответчик при производстве земляных работ повредил указанные кабели связи, работы производились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком», в отсутствие необходимого согласования проведения работ.

Представитель ответчика, присутствующий при составлении акта о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, от его подписания отказался.

Тем не менее, ответчик в ходе процесса факт повреждения спорных кабелей связи и свою вину не отрицал.

Таким образом, факт нарушения ответчиком Правил № 578 при производстве подрядных работ, подтвержден материалами дела, вина ответчика установлена.

Несоблюдение соответствующих требований повлекло возникновение негативных последствий в виде повреждения кабельных линий, принадлежащих истцу.

Пунктом 50 Правил № 578 предусмотрено, что юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 52 Правил № 578 вытекает, что материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В соответствии с пунктом 53 Правил № 578 материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий – в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается независимо от привлечения лица, виновного в нарушении Правил, к административной или уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 № 208, при исчислении ущерба от повреждения линейных сооружений связи предприятиям, эксплуатирующим линию связи, следует учитывать затраты на восстановление повреждения, потери доходов предприятий связи от простоя каналов, организованных в поврежденной линии связи, штрафные санкции, накладываемые на предприятия связи потребителями каналов и трактов в соответствии с договорами на предоставление каналов.

При определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как:

- стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов;

- стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов;

- стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.);

- оплата по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработка грунта в котлованах и траншеях и их засыпка, установка столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.);

- накладные расходы;

- другие, не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

С целью определения величины возмещения материального ущерба в размере 331 884,81 руб., составляющего затраты на восстановление и ремонтные работы по факту повреждения кабелей связи истец представил локальный сметный расчет № 2260-02-01-01 (л.д. 37-41 т. 6), выполненный при помощи программного комплекса «Гранд-смета» (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 123 сведения о программном комплексе «ТРАНД-Смета» включены в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных), используемым при ведении строительных работ, а также при монтаже оборудования связи.

В качестве доказательства выполнения восстановительных работ поврежденных кабельных линий истец представил в материалы дела акт об аварии линейных сооружений внутризоновой сети от 02.06.2020 (л.д. 9-10 т. 1), по тексту которого изложена последовательность выполнения восстановительных работ по технологической карте, первичные документы, подтверждающие понесенные расходы (л.д. 70-82, 113-114, 142-145 т. 2)

Ответчик обоснованность данного расчета не оспорил, однако заявил, что подтверждение размера реального ущерба с помощью локального сметного расчета недопустимо, поскольку для определения причиненного истцу реального ущерба необходимо исходить из фактически понесенных соответствующим лицом расходов (л.д.62-63 т. 6).

Тем не менее, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 Постановления от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер убытков должен быть подтвержден обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При расчете истцом были применены единицы ФБР (федеральные единичные расценки) сметные нормативы, содержащие расценки на выполнение единичных строительных работ, утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2019 № 876/пр и внесенные в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, с учетом индексов изменения на II квартал 2020 года. Затраты на единицу были взяты из существующей программы. Локально сметный расчет состоит из двух разделов «Монтажные работы» и «Неучтенные материалы». С учетом фактически проведенных работ и использованных материалов, отраженных в акте об аварии линейных сооружений от 02.06.2020, сумма затрат на восстановительные и ремонтные работы составила 331 884,81 руб. (из предъявляемой суммы ущерба исключен определенный локальным сметным расчетом фонд оплаты труда работников).

Кроме того, общие положения по составлению сметной документации и определению сметной стоимости строительства, выполнения ремонтных, монтажных и пусконаладочных работ на всех стадиях разработки предпроектной и проектной документации, формированию договорных цен на строительную продукцию и проведению расчетов за выполненные работы приведены в Методике определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004 (утв. Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1) (далее «МДС 81-35.2004»). Согласно пункту 4.10 МДС 81-35.2004 стоимость локально-сметного расчета включает в себя, в том числе, накладные расходы.

Порядок расчета величины накладных расходов при исчислении сметной стоимости строительной продукции определен Методическими указаниями по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004 (Приняты и введены в действие с 12.01.2004 постановлением Госстроя России от 12.01.2004 № 6) (далее - МДС 81-33.2004).

Согласно пункту 1.2. МДС 81-33.2004 накладные расходы как часть сметной себестоимости строительно-монтажных работ представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием.

Таким образом, из указанных выше положений следует, что накладные расходы являются реальным ущербом, представляющие собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, их организацией, управлением и обслуживанием, в том числе связанных с необходимостью восстановления поврежденных кабелей связи.

Документального опровержения данных, указанных в смете, не представлено. Контррасчет ответчиком не предоставлялся, правомерность применения иной методики расчета убытков ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не обоснована.

Таким образом, суд находит размер реального ущерба в размере 331 884,81 руб. обоснованным.

Далее, истец настаивает, что в связи с простоем оборудования и отсутствием телефонной связи, сети передачи данных, каналов связи арендаторов, возникшего вследствие повреждения кабелей связи, размер его неполученных доходов составляет 49 124,88 руб.

Расчет упущенной выгоды произведен, исходя из сумм потерь тарифных доходов от услуг международной/междугородной телефонной связи, за иные услуги связи, оказываемые населению, и организациям в результате простоя сетей в течение 13 часов 41 минуты 02.06.2020 (л.д. 34-36 т. 6).

Данный расчет убытков произведен в соответствии с Инструкцией о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 № 208 (далее – Инструкция, л.д. 26-31 т. 6), исходя из формулы: количество каналов (количество услуг ОТА)*тариф, руб./мин.*среднее количество тарифо-минут за час работы канала, мин/час=продолжительность простоя.

При расчете использована информация по количеству услуг, их наименованию, стоимости, полученная из лицензированного программного комплекса автоматизированной системы расчетов «Старт» (л.д. 15-33 т. 3, 11-25 т. 6).

В расчете упущенной выгоды, произведенном в соответствии с Инструкцией, количество услуг составляет 279 за вычетом 8 радиоточек.

В подтверждение размера тарифов на услуги связи и прочие услуги истца представлены утвержденные в установленном порядке Единые прейскуранты тарифов (л.д. 49-54 т. 6).

Расчет упущенной выгоды, представленный истцом, соответствует Инструкции.

Доказательств иного размера упущенной выгоды ответчиком не представлено.

В силу статей 15, 1964 ГК РФ убытки подлежат возмещению при наличии реального ущерба, возникшего в результате повреждения или утраты имущества, и не ставятся в зависимость от того, кем такое имущество восстановлено.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ презюмируются разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следуя требованиям данной нормы права, наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, в данном случае ответчик, в нарушение положений вышеуказанных норм права, доказательств отсутствия вины в причинении убытков, понесенных истцом, суду не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Поскольку судом установлены и материалами дела полностью подтверждаются факт несения истцом убытков, размер данных убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме исковых требований 381 009,69 руб. размер государственной пошлины составляет 10 620,00 руб.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 7 056,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.11.2020 № 259591 (л.д. 7 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 056,00 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 564,00 руб. (10 620,00 руб. - 7 056,00 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), убытки в размере 381 009 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 056 рублей 00 копеек, а всего 388 065 рублей 69 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 564 рублей 00 копеек, о чем налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха