Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А40-285100/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285100/21-121-1535
г. Москва
15 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "СТК" (301430, Тульская область, Суворовский район, Суворов город, Черепетская улица, дом 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2014, ИНН: <***>)

к ООО "Гринн" (125315, Россия, г. Москва, муниципальный округ Сокол вн.тер.г., Ленинградский <...>, офис А7У, помещ./ком. XII/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2007, ИНН: <***>),

о взыскании 250 000 руб. 00 коп.


по встречному исковому заявлению

ООО "Гринн" (125315, Россия, г. Москва, муниципальный округ Сокол вн.тер.г., Ленинградский <...>, офис А7У, помещ./ком. XII/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2007, ИНН: <***>)

к ООО "СТК" (301430, Тульская область, Суворовский район, Суворов город, Черепетская улица, дом 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2014, ИНН: <***>),

о взыскании 263 669 руб. 50 коп.


В судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 12.01.2022 б/н, паспорт),



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Гринн" о взыскании 250 000 руб. 00 коп.

ООО "Гринн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным исковым заявлением к ООО "СТК" о взыскании 263 669 руб. 50 коп.

Ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал встречное исковое заявление в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО "СТК" исковых требований в полном объеме, в удовлетворении заявленных встречных исковых требований ООО "Гринн" отказать в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.03.2020 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на пошив изделий № 1 (далее - "Договор"), согласно которому Ответчик обязался изготовить и поставить Истцу маски (далее - "Товар") в количестве и сроки, указанные в Договоре.

Согласно Приложению № 1 и Приложению № 2 к Договору Ответчик обязался поставить 100 000 масок в течение 1 месяца со дня предоплаты (30% от общей стоимости -390 000 руб.).

Изготовление Товара должно было осуществляться за счет материалов Истца.

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается платежным поручением № 38 от 15.04.2020г., а также накладной № 30 на отпуск материалов от 14.04.2020г.

Ответчик не выполнил свои обязательства в установленный срок и необходимом количестве. Всего, Ответчиком было поставлено 7000 масок, что подтверждается актами приема-передачи и товарными накладными от 06.05.2020г. и от 08.05.2020г.

Таким образом, Ответчик не поставил 93 000 масок Истцу, не вернул материал Истца и не вернул денежные средства Истца.

В дальнейшем, стороны согласовали сокращение количества Товара до 20 000 шт. Однако Ответчик не поставил и уменьшенный объем Товара.

Истец направил Ответчику письмо от 08.05.2020г. с требованием вернуть 263 000 руб. и материал Истца.

04.08.2020г. Ответчику была направлена претензия, что подтверждается описью вложения и квитанцией.

С учетом сторнирования, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 250 000 руб., что подтверждается справкой от 20.08.2020г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как ю: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец, как поставщик полностью исполнил свои обязательства по Договору поставки, в том числе ответчику по его запросу был передан сертификат на приобретенный товар.

С учетом того, что доказательства оплаты поставленного товара ответчиком в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание тот факт, что ответчик не отрицает факт неисполнения договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы основного долга в размере 250 000 рублей 00 копейки.

ООО "СТК" также просит взыскать с ООО "Гринн" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Факт и размер понесённых издержек на оплату услуг представителей подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами, а именно: договором оказания юридических услуг от 19.08.2020 № СТК-03-00 и платежным поручением от 25.08.2020г. № 244.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п. 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Продолжительность рассмотрения дела в суде определяется по времени, проведенному представителем в арбитражном суде; единицей измерения потраченного представителем времени является судодень, который имеет определенное стоимостное значение.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ суд считает возможным взыскать с ООО "Гринн" в пользу ООО "СТК" 35 000 руб. 00 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО "СТК" исковых требований в полном объеме.

Относительно встречного требования ООО "Гринн" к ООО "СТК" о взыскании 263 669 руб. 50 коп. суд приходит к следующим выводам.

30 октября 2019 года между ООО СТК» и ООО «ГРИНН» был заключён Договор № 63 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию в ассортименте, количестве, порядке и по ценам в соответствии с выписанным счетом, товарной накладной и счет-фактурой, являющимися с момента их подписания обеими Сторонами неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В силу п. 2.1. Договора поставка продукции осуществляется на основании заказов Покупателя. Покупатель согласовывает с Продавцом количество, ассортимент и цену продукции. Цена продукции, согласованная сторонами в счете и изменению не подлежит. Заказ считается согласованным Сторонами с момента выставления счета Поставщиком. Поставка Продукции осуществляется после оплаты товара, иной срок поставки отдельных партий Продукции может быть согласован Сторонами в соответствии с п. 1.4. настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. Договора расчёты между Покупателем и Поставщиком производится в следующем порядке: 50% предоплата товара в течение 3-х дней после выставления счета, окончательный расчет за поставленный товар производится с рассрочкой платежа в течение 27 календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика. Оплата Товара производится в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Как указано в абз. 3 п. 5.4 Договора Исполнитель (Поставщик) обязуется в случае получения требования налогового органа или запроса Заказчика (Покупателя) представлять счета-фактуры и заверенные копии документов, касающихся поставки товара, в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего запроса от покупателя или налогового органа.

При этом Ответчик не исполнил своих обязательств по передачи документов, которые подтверждают происхождение товара, и информацию о его годности, составе, стране производителе и иное.

При этом Ответчик отказывается выдавать какие-либо письменные ответы об отсутствии ли времени передачи документов по настоящее время. В связи с чем истец (отправил претензию за исх. № 02/02-22г. от 10 февраля 2022 года, что подтверждается чеком Почты России с трек-номером 24105067694220.

Ответчик не реагирует на просьбы Истца и не предоставляет подтверждающую документацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Гринн" с встречным исковым заявлением.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судом установлено, что Договор № 63 от 30.10.2019г. был исполнен сторонами.

Факт поставки товара подтвержден Товарной накладной № 309 от 12.11.2019г.; факт оплаты товара подтверждается платежным поручением об оплате поставленной продукции № 2 от 11.11.2019г., покупателю на приобретенный товар был передан сертификат.

Срок действия Договора поставки №63 от 30.10.2019г. (п. 8.1.) составляет один календарный год с даты подписания, то есть до 30.10.2020г.

В период действия указанный договор расторгнут не был, претензии о ненадлежащем исполнении договора поставщику не предъявлялись.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ООО "СТК" в полном объеме выполнены обязательства по договору.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 454 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гринн" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Суворовский текстильный комбинат" сумму задолженности в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Гринн" к ООО "СТК" – оказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

Е.А. Аксенова