Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А27-19368/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А27-19368/2020 город Кемерово 14 октября 2020 года Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»), г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беловскому району, г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 80 229 руб. 63 коп. долга в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещены, не явились, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беловскому району, г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс (далее - Отдел МВД РФ по Беловскому району, ответчик) о взыскании 80 229 руб. 63 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период мая-июня 2020 года по государственному контракту энергоснабжения № 610004. Исковые требования, со ссылками на статьи 307, 309, 314, 330, 539, 544 ГК РФ мотивированы не исполнением обязанности по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в период мая-июня 2020 года по государственному контракту энергоснабжения № 610004. Определением суда от 07.09.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2020. В настоящее предварительное судебное заседание стороны явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Возражений по рассмотрению дела по существу не заявили. Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон. Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания. Руководствуясь частью 1 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд проводит судебное заседание в отсутствие истца. Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 15.04.2020 ПАО «Кузбассэнергосбыт» (ГП) направлен в Отдел МВД РФ по Беловскому району (Заказчик) для заключения государственный контракт энергоснабжения №610004 на период 2020 года, между сторонами имеется заключенный контракт с тем же номером от 24.12.2019, содержащий те же условия. В соответствии с пунктом 1.1 контракта ГП принял на себя обязательства осуществлять продажу Заказчику электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а Заказчик обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги. Учет электрической энергии осуществляется с использованием приборов учета, указанных в приложении № 6, объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг определяется с использованием приборов учета и путем применения расчетных способов в соответствии с приложением № 7 к договору (пункты 5.1, 5.2 контракта). В соответствии с п. 5.5 контракта стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением №8 к договору. Согласно п. 5.6. контракта Заказчик обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце - до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Во исполнение принятых на себя обязательств в мае-июне 2020 года истец поставил ответчику 15374 кВтч электрической энергии на общую сумму 80 229 руб. 63 коп., на оплату которой выставлены счета-фактуры № 136134/602 от 31.05.2020, №165087/602 от 30.06.2020. ПАО «КЭС» обратилось к ответчику с претензией № 80-22-03/4520 от 20.07.2020, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. Количество поставленной абоненту электрической энергии подтверждается, имеющимися в материалах дела показаниями приборов учета, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются. С учетом вышеизложенных обстоятельств, задолженность ответчика за период мая-июня 2020 года на момент рассмотрения спора судом не оплачена, составляет 80 229 руб. 63 коп. Ответчиком факт наличия указанной задолженности не оспорен. Исковые требования в части взыскания суммы задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 80 229 руб. 63 коп. В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). На основе указанных норм права судебная практика признает наличие договорных отношений между юридическими лицами не только в случае представления договора-документа, но и в ситуациях, когда из отношений сторон следует их воля на вступление в договорные отношения (пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ответ на вопрос N 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014). Данный подход основан, в том числе, на требовании соблюдения принципа добросовестности и запрете противоречивого поведения (статьи 1, 10 ГК РФ). Суд, на основании положений статьи 71 АПК РФ, исследовал, представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного за спорный период ресурса, является именно ответчик. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, согласно положениям статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования удовлетворить. Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беловскому району, г. Белово, Кемеровской области – Кузбасса в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»), г. Кемерово 80 229 руб. 63 коп. долга, а также 3 209 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции. Судья А.Ф. Федотов Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ПАО "КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:Отдел министерства внутренних дел РФ по Беловскому району (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |