Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А67-7133/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-7133/2024
г. Томск
26 ноября 2024 года
дата оглашения резолютивной части

10 декабря 2024 года дата изготовления полного текста

Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании, при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» (636161, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кожевниковскому району ФИО1 (636160, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, с привлечением в качестве заинтересованного лица: Профессионального образовательного учреждения Кожевниковская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Томской области (636160, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.07.2023, диплом),

от УФССП по Томской области: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 26.01.2024, диплом),

от заинтересованного лица: ФИО4 (паспорт, доверенность от 18.12.2023, диплом);

от иных лиц: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Армстрой» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточенным) к Отделению судебных приставов по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области с заявлением в соответствии с которым просит суд:

Признать незаконными бездействие Врио начальника ОСП по Кожевниковскому району - старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в не совершении действий, направленных на проведение ареста и оценки имущества должника.

Обязать Врио начальника ОСП по Кожевниковскому району - старшего судебного пристава ФИО5 в рамках исполнительного производства № 11111/22/70014-ИП от 15.04.2022 г. организовать проведение арест и оценку имущества должника и передать это имущество на торги для реализации.

Определением от 05.09.2024г. заявление принято к производству, в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, а также привлечено ПОУ ДПО КАШ ДОСААФ России Томской области, в качестве заинтересованного лица.

Определением от 14.10.2024 принято уточнение требований, в соответствии с которым заявитель просит суд: - Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району ФИО1, выразившееся в не совершении действий, направленных на наложение ареста на имущество, проведению оценки имущества должника и передаче имущества на реализацию; - Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № 11111/22/70014-ИП от 15.04.2022 г. осуществить действия по наложению ареста на имущество, проведению оценки имущества должника и передаче имущества на реализацию.

Заявитель также уточнил ответчиков: судебный пристав-исполнитель ОСП по Кожевниковскому району ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области. Также произведена замена ответчика – врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО5 на надлежащего – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району ФИО1.

Иные лица, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств не поступило. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, уведомленных надлежащим образом.

В судебном заседании заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, в соответствии с которым просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району ФИО1, выразившееся в не совершении действий, направленных на установление имущества должника. В соответствии со ст. 49 АПК РФ дело рассматривается применительно уточненных требований.

В судебном заседании представитель заявитель требования (уточненные) поддержала. Представитель Управления с требованиями не согласилась, указав, что судебным приставом совершены все меры, направленные на установление имущества.  Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в возражениях на заявление указала, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку требования необоснованы,  должностным лицом приняты все меры для исполнения требований исполнительного документа. Представитель заинтересованного лица НОУ ДПО КАШ ДОСААФ России Томской области по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд считает требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в  отделении судебных приставов по Кожевниковскому району на исполнении находится исполнительное производство в отношении ПОУ ДПО КАШ ДОСААФ России Томской области № 11111/22/70014-ИП, возбужденное 15.04.2022г на основании исполнительного документа Исполнительный документ № ФС 036694484 от 14.01.2022, выданный Арбитражным судом Томской области о взыскании задолженности в размере 1811956,89 рублей, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в пользу ООО «Армстрой».

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 11111/22/70014-ИП от 15.04.2022 г., выразившееся в не совершении действий, направленных на установление имущества должника, противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ, данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Федеральный закон № 118-ФЗ).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Законе об исполнительном производстве.

Так, для осуществления указанных функций судебный пристав наделен полномочиями: получать необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать и передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск имущества должника и совершать иные действия.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что 15.04.2022г             на основании исполнительного документа Исполнительный документ № ФС 036694484 от 14.01.2022,  выданного Арбитражным судом Томской области о взыскании задолженности в размере 1811956,89 рублей, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в пользу ООО «Армстрой» возбуждено исполнительное производство № 11111/22/70014-ИП.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем совершены следующие действия.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в: ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных ТС,  о счетах должника в ФНС, информации о должнике или его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной тате, иных выплатах и вознаграждениях, запрос к оператору сотовой связи, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФЛ, в Росреестр (ЕГРН).

Согласно ответу налогового органа (сведения ЕГРЮЛ от 17.08.2023г.) 11.05.2022г. юридическим лицом принято решение о ликвидации и формирование ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора ФИО6

Согласно ответу ГИБДД по ТО за должником зарегистрированы транспортные средства легковые автомобили ШКОДА FABIA; 2014г.в.; г/н: <***>; VIN: <***>; Мотоциклы РЕИСЕР RCI50-23; 2013г.в.; г/н: <***>; VTN: Z9RM3303IDI100540; легковые автомобили ВАЗ 21051; 1994г.в.; г/н: <***>; VIN: <***>; Мотоциклы РЕИСЕР СМ 110-8; 2013г.в.; г/н: <***>; VDN: LTEPCHLC8D1004890; легковые автомобили ЛАДА 219060 GRANT А; 2012г.в.: г/н: <***>; VIN: <***>. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответу Росреестра по Томской области, за должником зарегистрировано имущество: земельный участок для производственных нужд кадастровый номер 70:07:0100038:44,  место нахождения: Томская область, Кожевниковский р-н; земельный участок для производственных нужд кадастровый номер 70:07:0101001:4, место нахождения: Томская обл., <...>. 30; нежилое здание 387,70 кв.м., место нахождения: Томская обл., р-н Кожевниковский. <...>; нежилое здание 928,30 кв.м., место нахождения Томская обл.. р-н Кожевниковский. <...>. 30, строение 2. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

По данным ПАО «Сбербанк России» на имя должника зарегистрирован расчетный счет. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника. Денежные средства не поступали. Какие-либо иные счета, открытые на имя должника, согласно полученным ответам не установлены.

В рамках сводного исполнительного производства произведен арест имущества должника, а именно: легковые автомобили ВАЗ 21051; 1994г.в.; г/н: <***>; VIN: <***>; Шкода FAB1A; 2012 г/в.; г/н <***>; VIN <***>; ВАЗ 21063; 1990 г.в.; г/н <***>; VIN <***>, Номер кузова (прицепа) <***>. Данное имущество не реализовано, передано взыскателю в счет погашения долга. Транспортное средство МАЗ 8926; 1988г.в.: г/н <***>; Номер шасси (рамы) 886103 реализовано ранее в рамках иного исполнительного производства.

28.02.2023г в рамках исполнительного производства поступило заявление взыскателя о розыске транспортного средства ШКОДА FABIA; 2014г.в.; r/н <***>; ЛАДА 219060 GRANTA: 2012г.в. г/н <***>.

01.03.2023г судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу указанному в исполнительном документе Томская область. <...>, имущество принадлежащее должнику, не установлено.

07.03.2023 г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника-организации ШКОДА FABIA; 2014г.в.; г/н <***>; VIN <***>; ЛАДА 219060 GRANTA; 2012г.в.; г/н <***>; VIN <***>. 07.03.2023 заведено розыскное дело по розыску имущества должника-организации ШКОДА FABIA: 2014 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; ЛАДА 219060 GRANTA; 2012г.в.; г/н <***>; VIN <***>.

В рамках розыскного дела № 002/70/14/23 транспортные средства ШКОДА FABIA: 2014г.в.; г/н <***>; ЛАДА 219060 GRANTA: 2012г.в.: г/н <***> со слов сотрудника организации должника находятся по адресу: <...>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения, направлено в отделение судебных приставов по Ленинскому району г.Томска для исполнения.

Таким образом, судебным приставом совершен весь спектр действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица указано, что государственные и муниципальные предприятия, а также учреждения не являются собственниками переданного им имущества. В соответствии с п. 4 ст. 213 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. При обращении взыскания на имущество должников-организаций в первую очередь необходимо исходить из основополагающего правила, закрепленного в ст. 56 ГК РФ и вытекающего из содержащегося в ст. 48 ГК РФ определения юридического лица. Согласно названной норме все юридические лица, кроме созданных в организационно-правовой форме учреждения, отвечают по своим долгам принадлежащим им на любом вещном праве (собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление) имуществом. С учетом норм ст. 123.22 ГК РФ бюджетные и автономные учреждения отвечают по своим обязательствам всем находящимся у них на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого и особо ценного движимого имущества. Таким образом, на недвижимое и особо ценное движимое имущество автономных и бюджетных учреждений взыскание в рамках исполнительного производства обращено быть не может.

В соответствии с п.1 ст. 94 Федерального закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем совершаются действия в соответствии с очередностью, предусмотренной ст. 94 Федерального закона № 229-ФЗ. В связи с изложенным, доводы заявителя о бездействии ответчика в части недвижимого имущества должника,  судом не принимаются.

Из материалов дела следует, что ПОУ КАШ РО ДОСААФ России по Томской области является социально ориентированной унитарной некоммерческой организацией (частным учреждением).

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество частного учреждения находится у него на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1999 № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» в случае недостаточности указанных денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

В материалы дела заинтересованным лицом представлены документы применительно переданного ему имущества на праве оперативного управления: Договор № 01 от 15.11.0212, Договор № 102/12 от 06.09.2012, Договор № 6/11 СФО от 12.09.2011, а также Договор № 1 безвозмездного пользования транспортным средством от 22.07.2023.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 № 1965/08, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий, по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт не осуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер для судебного пристава-исполнителя. Законодатель в части 8 названной статьи установил, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для обязательного окончания или прекращения исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока для совершения исполнительных действий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Нарушение установленных законодательством сроков на исполнение судебного акта не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено оспариваемого бездействия по исполнению исполнительного документа, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований. По мнению суда, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих объективное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кожевниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                                       Ю. М. Сулимская