Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А23-5440/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-5440/2023
18 марта 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Таэль-Комплект» (153511, Ивановская обл., Кохма г.о., Кохма г., Ивановская ул., д. 17, помещ. 212, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (150020, Ярославская область, Ярославль город, 4-я Пролетарская улица, 3, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 223 171 руб. 20 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Таэль-Комплект» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» о взыскании денежных средств по договору поставки № 27 от 18.02.2022 в размере 223 171 руб. 20 коп., в том числе задолженности в размере 212 544 руб., неустойки в размере 10 627 руб. 20 коп., а также неустойку с 23.06.2023 по ставке 0,1% от суммы долга в день по день фактической оплаты задолженности.

14.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что заявленная в исковом заявлении задолженность по Договору по УПД № 390 от 13.10.2022 в размере 212 544 руб. была оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 5713 от 15.12.2022, № 5576 от 28.12.2022, а так же, что неустойка за просрочку оплаты задолженности по УПД № 390 от 13.10.2022 рассчитана истцом на всю сумму долга по УПД, без учета оплат, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Расчет произведен на дату подачи искового заявления.

31.01.2024 от истца поступили возражения на отзыв, в которых он пояснил, что поименованный платежные поручения № 5713 от 15.12.2022, № 5576 от 28.12.2022 погасили задолженность ответчика по иному УПД № 144 от 14.04.2022. Данные платежи произведены до окончания 2022, при этом ответчик подтвердил задолженность по УПД № 390 от 13.10.2022 в подписанном им акте сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2023 по 07.06.2023. Новых платежей по данному договору в адрес истца от ответчика в 2023 не поступало. В подтверждение чего истец приложил все УПД на поставки по данному договору и платежные поручения по частичной оплате. На основании вышеизложенного, истец полагает, что доводы ответчика не относятся к делу, задолженность перед истцом не погашена, и, следовательно, расчет неустойки произведен верно.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Таэль-Комплект» (поставщик) и акционерным обществом «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (покупатель) заключен договор фиксированной поставки комплектующих для путевых машин № 27 от 18.02.2022 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Спецификации к настоящему договору, Приложение № 1, которое является его неотъемлемой частью. Номенклатура, ассортимент, цена, количество, срок поставки, технические характеристики, базис поставки товара, наименование и реквизиты конечного получателя (далее также - грузополучатель) и грузоотправителя, а также иные условия поставки товара согласованы сторонами и указаны в Спецификации к настоящему договору.

По условиям п. 2.1 договора цена настоящего договора составляет 4 19З 280 руб., в том числе НДС 20 % 698 880 руб., и может быть изменена в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.4 договора оплата товара, по которому у покупателя отсутствуют претензии по количеству или качеству, производится в размере 100% его стоимости в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки товара в соответствии со Спецификацией (если иные условия оплаты не согласованы сторонами в спецификации), при условии передачи поставщиком покупателю оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее 5 рабочих дней с даты поставки товара.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках договора по фиксированной поставки комплектующих для путевых машин № 27 от 18.02.2022 был поставлен товар на сумму 262 080 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 390 от 13.10.2022.

Покупатель оплатил денежные средства частично, на дату подачи искового заявления задолженность покупателя по оплате поставленного товара составляла 212 544 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.05.2023, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 11.3 договора при не достижении согласия все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Калужской области в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением предварительного претензионного порядка.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 212 544 руб. суду не представлено.

Ответчиком имеющаяся задолженность в размере 212 544 руб. подтверждалась, но при этом было указано, что она оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 5713 от 15.12.2022, № 5576 от 28.12.2022.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку, как справедливо отметил истец, поименованные платежные поручения № 5713 от 15.12.2022, № 5576 от 28.12.2022 погасили задолженность ответчика по иному УПД - №144 от 14.04.2022. Кроме того, данные платежи произведены до окончания 2022, при этом ответчик подтвердил задолженность по УПД № 390 от 13.10.2022 в подписанном им акте сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2023 по 07.06.2023. Новых платежей по данному договору в адрес истца от ответчика в 2023 году не поступало, доказательств, свидетельствующих об обратном,

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 212 544 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за нарушение срока оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

По расчету истца за период с 13.12.2022 до 22.06.2023 общий размер неустойки составил 10 627 руб. 20 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку за каждый день просрочки с 23.06.2023 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе тем, стороны предусмотрели в договоре ограничение неустойки не более 5 % от неоплаченной в срок суммы (п. 8.2 договора).

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с 13.12.2022 до 22.06.2023 в размере 10 627 руб. 20 коп., без последующего начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, поскольку сумма в размере 10 627 руб. 20 коп. уже составляет 5% от неоплаченной в срок суммы долга.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш», г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таэль-Комплект», г. Кохма, г.о. Кохма, Ивановская область задолженность в размере 212 544 руб., неустойку в размере 10 627 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 463 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова