Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А27-6438/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6438/2022
город Кемерово
15 ноября 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 08 ноября 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Филиала ОЦО, город Новосибирск

к акционерному обществу "СУЭК-КУЗБАСС", город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 16 425 руб. 58 коп.,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.01.2022 № СУЭК-КУЗ-22/48, диплом),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "СУЭК-КУЗБАСС" о взыскании 16 425 руб. 58 коп. долга за март – май 2021 года по договору об оказании услуг связи юридическому лицу № 15408.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил, сославшись на отсутствие долга, в связи с оплатой услуг связи за обозначенный истцом период в августе 2021 года.

В настоящее судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Из пояснений ответчика в судебном заседании и письменных документов следует, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи юридическому лицу от 13.01.2021 № 15408.

В соответствии с пунктом 1.2 договора оператор обязуется оказывать услуги, указанные в дополнительных соглашениях к договору, а абонент обязан принимать и оплачивать оказанные услуги,

Стоимость услуг устанавливается в соответствии с тарифом, оплата производится в течение 20 дней с даты выставления счета (пункты 3.1, 3.5 договора).

Истцом в марте - мае 2021 года оказаны услуги на сумму 24 588 руб. 63 коп. , для оплаты выставлены счета (листы дела 7 – 9 том 1).

Оплата задолженности за март – апрель 2021 года, согласно выставленным счетам, произведена ответчиком платежными поручениями от 12.08.2021 №№ 78047, 78048, 78042, 78049, то есть до обращения истца в арбитражный суд.

Задолженность за услуги за май 2021 года, согласно выставленным счетам, оплачена ответчиком платежными поручениями от 19.07.2022 № 79763, 79762, то есть после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (08.04.2022).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из статей 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Поскольку задолженность по оплате оказанных услуг в спорный период времени погашена ответчиком в полном объеме в ходе судебного разбирательства, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Исходя из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из того, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований по оплате задолженности за май 2021 года, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., исходя из суммы добровольно удовлетворенных требований после обращения истца в арбитражный суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "СУЭК-КУЗБАСС", город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Филиала ОЦО, город Новосибирск 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов