Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А71-5624/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 5624/2024
г. Ижевск
10 июня 2024 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании 476 000 рублей штрафа, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (далее – ООО «УК «Престиж») о взыскании 476 000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2024  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

15 апреля, 24 мая 2024 года от истца поступили дополнения к исковому заявлению, возражение на отзыв ответчика.

07 мая 2024 года от ответчика поступил отзыв на иск, ходатайство о назначении судебного заседания без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для назначения судебного заседания, предусмотренные 5 статьи 228 АПК РФ.

Представленные ответчиком возражения на исковые требования и имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть настоящий спор по существу.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

31.05.2024 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, удовлетворив исковые требования ООО «САХ» в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 476 000 рублей штрафа (договор № САХ228 от 30.12.2020, период: январь – декабрь 2023 года); а также 12 520 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 01.06.2024.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 05.06.2024  ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между ООО «САХ» и ООО «УК «Престиж» (далее – Оператор) в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами был заключен договор № САХ 228 от 30.12.2020 в соответствии с условиями которого  оператор обязуется в установленном договором и применимым законодательством Российской Федерации порядке осуществлять обработку и захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), а Региональный оператор обязуется передавать ТКО Оператору по обработке и оплачивать услуги по обработке и захоронению ТКО по регулируемым тарифам (пункт 2.1).

Согласно пункту 1.1 договора последний определяет отношения сторон при обращении с ТКО и составлен в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, (далее - Правила обращения с ТКО), Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, в Удмуртской Республике, утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.05.2017 № 213 (с последующими изменениями) (далее - Территориальная схема обращения с отходами в УР), и Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики от 28 апреля 2018 года.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оператор обязуется при оказании услуги по обработке ТКО, обеспечить норму отбора отходов, пригодных для дальнейшей утилизации (далее – Вторичное сырье) из всей принятой на обработку массы ТКО, в размере, установленном Территориальной схемой  обращения с отходами  в УР, инвестиционной программой объекта (при ее наличии), но не менее размера 15% (далее – минимальная норма отбора).

Пунктом 7.5 заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрено, что в случае неисполнения оператором условия о минимальной норме отбора, предусмотренной пунктом 2.4 настоящего договора, региональный оператор вправе  путем предъявления письменной претензии оператору требовать уплаты штрафа в размере 100 000 руб. за каждый невыбранный процент нормы отбора вторичного сырья.

Как следует из пояснений истца, в ходе мониторинга оказания услуги по обработке ТКО установлен факт несоблюдения ООО «УК «Престиж» пункта 2.4 договора, т.е. обеспечение нормы отбора отходов, пригодных для дальнейшей утилизации из всей принятой на обработку массы ТКО, в размере не менее 15%  в  период с января по декабрь 2023 года. Так, за период с января по декабрь 2023 года, согласно предъявленным актам сдачи - приемки оказанных услуг количество принятых на обработку ТКО составило 15883,4 тонн, из них количество отобранного вторичного сырья составило 1625,835 тонн, что составило 10,24 %.

Условия о минимальной норме отбора, предусмотренные в пункте 2.4 договора, не исполнены в количестве 4,76% или 756,68 тонн.

30.01.2024 ООО «САХ», в присутствии директора ООО «УК «Престиж» ФИО1, составлен акт о неисполнении (ненадлежащим исполнении) условий Договора №САХ228 от 30.12.2020. Акт со стороны ответчика подписан без замечаний и возражений.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о необходимости уплаты штрафных санкций в размере предусмотренном договором, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта  1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивная норма). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 АПК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения договора оператор обязуется при оказании услуги по обработке ТКО, обеспечить норму отбора отходов, пригодных для дальнейшей утилизации, из всей принятой на обработку массы ТКО, в размере, установленном Территориальной схемой  обращения с отходами  в УР, инвестиционной программой объекта (при ее наличии), но не менее размера 15%.

Размер минимальной нормы отбора исходя из сведений Территориальной схемы обращения с отходами в УР пункт 13 Приложение Б2 «Сводная информация об объектах инфраструктуры, основной вариант» составляет 10 %.

Пунктом 7.5 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения оператором условия о минимальной норме отбора, предусмотренной п.2.4 настоящего договора, региональный оператор вправе  путем предъявления письменной претензии оператору требовать уплаты штрафа в размере 100 000 руб. за каждый невыбранный процент нормы отбора вторичного сырья.

Обращаясь в суд с иском, истец, сослался на то, что в ходе мониторинга оказания услуги по обработке ТКО установлен факт несоблюдения ООО «УК «Престиж» пункта 2.4 договора, т.е. обеспечение нормы отбора отходов, пригодных для дальнейшей утилизации из всей принятой на обработку массы ТКО, в размере не менее 15%  в  период с января по декабрь 2023 года. Так, за период с января по декабрь 2023 года, согласно предъявленным актам сдачи - приемки оказанных услуг количество принятых на обработку ТКО составило 15883,4 тонн, из них количество отобранного вторичного сырья составило 1625,835 тонн, что составило 10,24 %, что повлекло для ответчика применение штрафных санкций, предусмотренных пунктом 7.5 Договора.

Доводы ответчика о низком уровне ресурсного потенциала поступивших в обработку ТКО, судом отклонен в силу следующего.

Потребитель, являясь собственником ТКО, осуществляет складирование образованных ТКО в местах (площадках) накопления ТКО.

Потребителям запрещается складировать ТКО вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 15 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156).

Пунктом 2 Правил №1156 предусмотрено, что вывоз ТКО - транспортирование ТКО от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО.

В целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по цене, определенной сторонами договора, за исключением случаев, когда цена на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов (пункт  23 Правил №1156).

Одним из существенных условий договора на оказание услуг по транспортированию ТКО является места приема и передачи ТКО, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами (подп. г п. 25 Правил №1156).

С учетом требований действующего законодательства РФ между региональным оператором и оператором по транспортированию ТКО заключен договор на оказание услуг.

Согласно условиям заключенного договора на оказание услуг, оператор по транспортированию ТКО принимает на себя обязательства оказать услуги по погрузке ТКО, в местах их накопления, с последующим транспортированием в целях обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения.

Оператор по транспортированию ТКО оказывает услуги по погрузке и транспортировке ТКО с мест накопления, сведения о которых указаны в Приложении №4 к договору и включены в График вывоза ТКО, а также с иных мест накопления ТКО, выявленных в ходе исполнения договора и подлежащих включению в График вывоза ТКО.

С учетом вышеизложенного, оператор по транспортированию ТКО оказывает услуги по транспортированию ТКО на объект обработки ответчика всего объема ТКО, который образовывается у потребителей на территории Вавожского, Селтинского, Сюмсинского и Увинского районов. Предварительная обработка ТКО ни региональным оператором, ни оператором по транспортированию ТКО не производится, нарушение условий договора на транспортирование ТКО, в части нарушения потоков транспортирования ТКО региональным оператором не установлено, в связи с чем доводы Ответчика о том, что не весь объем образованных ТКО поступает на объект обработки не обоснован и не подтвержден материалами настоящего дела.

Пунктом 4.5 Договора №САХ228 предусмотрено, что стороны производят коммерческий учет ТКО для определения количества принятых ТКО на обработку исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения оператора по обработке.

Определение количества ТКО без полезных фракций осуществляется исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения оператора по обработке.

Согласно пункту 4.11 договора сдача - приемка оказанных услуг осуществляется ежемесячно.

Для проведения приемки оказанных услуг оператор в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным, представляет региональному оператору Акт сдачи - приемки оказанных услуг (пункт  4.12 договора).

Приемка оказанных услуг осуществляется региональным оператором в течение 10 рабочих дней со дня предоставления оператором документов, указанных в пункте 4.12 настоящего договора (пункт 4.13 договора).

При наличии у регионального оператора при приемке услуг обоснованных претензий к оказанным услугам, он обязан заявить об этом оператору письменно, не позднее срока, установленного для приемки услуг (пункт 4.15 договора).

С учетом условий договора, региональным оператором ежемесячно в адрес ответчика направлены заключения рассмотрения актов сдачи - приемки оказанных услуг, в которых отражено, что представленные документы для приемки оказанных услуг проверены, претензий к количеству принятого на обработку ТКО не имеется, имеются замечания по объему обработанных отходов, а также к качеству работ, а именно не достигнут показатель (эффективность) обработки ТКО. Возражения на заключения ООО «УК Престиж» не представлены (статья 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на вину истца и как следствие на отсутствие у него вины в допущенном нарушении судом отклонена.

Так договор между сторонами подписан без замечаний и разногласий, впоследствии ответчик не заявлял истцу о невозможности исполнения принятых на себя обязательств, не обращался с просьбой о внесении изменений в договор. Доказательства обратного суду не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В силу статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

 В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» (пункты 1,2) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика.

При этом признание несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принявшего решение. При этом суд оценивает возможность снижения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, в случае неисполнения оператором условия о минимальной норме отбора, предусмотренной пунктом 2.4 настоящего договора, региональный оператор вправе  путем предъявления письменной претензии оператору требовать уплаты штрафа в размере 100 000 руб. за каждый невыбранный процент нормы отбора вторичного сырья.

Условия договора о размере финансовой санкции (штрафа) за нарушение обязательства установлены сторонами по взаимной воле (статья 421 ГК РФ), не оспорены, не признаны недействительным в установленном законом порядке; доказательств, свидетельствующих о ничтожности данных условий, материалы дела не содержат, соответственно, оснований для их неприменения в обход соглашения сторон не имеется.

При заключении договора ответчик знал о возможности наступления для него неблагоприятных последствий в случае нарушения им обязательств по договору, договор подписан им без разногласий.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, при осуществлении предпринимательской деятельности самостоятельно обязан оценивать все свои риски.

Признание несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принявшего решение. При этом суд оценивает возможность снижения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, судом не установлено, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Расчет штрафа (л.д. 6 оборотная сторона) проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 476 000 руб.  штрафа, начисленного истцом на основании п. 7.5 договора подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 12 520  руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 476 000 рублей штрафа (договор № САХ228 от 30.12.2020, период: январь – декабрь 2023 года); а также 12 520 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                        А.Р. Мелентьева