Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А56-41165/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41165/2019
13 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 306784705900381, ИНН <***>, дата рождения: 01.06.1969, место рождения: с. Алар Ярдымлинского р-на Азербайджанскй ССР; зарегистрирован по адресу: 194295, Санкт-Петербургу, пр-кт Художников, д. 26, корп. 4, кв. 180)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ (протокол АП № 000970 от 27.03.2019)

при участии

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, Предпринимателем отзыв на заявление не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

26.03.2019 сотрудниками УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга была произведена проверка деятельности магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <...>, лит. А, в результате проверки был выявлен факт самовольной установки и эксплуатации рекламной конструкции (консоли) «Продукты 24 часа» на фасаде вышеуказанного дома. Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра от 26.03.2019, с применением средств фотофиксации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга в отношении Предпринимателя протокола № 000970 от 27.03.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Факт правонарушения (размещение и эксплуатация Предпринимателем по адресу: <...>, лит. А, рекламной конструкции – консоли с надписью «Продукты 24» в отсутствие предусмотренного частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешения на установку рекламной конструкции) установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела (в том числе протоколом осмотра от 26.03.2019 с материалами фотофиксации и Предпринимателем не опровергнут.

По мнению суда, спорная конструкция обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы применительно к положениям Закона № 38-ФЗ, поскольку информация, размещенная на указанной конструкции, способ и место ее размещения однозначно свидетельствуют о том, что ее целью является привлечение внимания потребителей, формирование интереса непосредственно к магазину ИП ФИО2

При составлении протокола об административном правонарушении от 27.03.209 № 000970 Предприниматель факт правонарушения и принадлежность ему спорной рекламной конструкции не оспаривал. В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, возражения по существу вменяемого правонарушения в суд не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем вышеуказанных требований законодательства о рекламе в силу чрезвычайных событий, которые он не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и своевременному получению разрешения на установку рекламной конструкции, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Предпринимателя во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Предпринимателя от административной ответственности.

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа для должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности и соответствует тяжести совершенного предпринимателем правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306784705900381, ИНН <***>, дата рождения: 01.06.1969, место рождения: с. Алар Ярдымлинского р-на Азербайджанскй ССР; зарегистрирован по адресу: 194295, Санкт-Петербургу, пр-кт Художников, д. 26, корп. 4, кв. 180) к статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>,

КПП 784201001,

ОКТМО 40392000

р/сч <***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 044103001

КБК 18880478190140009702

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяДенисюк М.И.