Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А53-31236/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-31236/18 01 апреля 2019 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 г. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корха С.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЕФОРМА" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 6155060363/615501001) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, ресурсы, потребленные на ОДН, неустойки при участии: от истца: от истца: ФИО1 по доверенности № 1616 от 09.01.2019 г., ФИО2 по доверенности № 1802 от 27.03.2019 г. от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 11.02.2019 г. (до и после перерыва) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЕФОРМА" обратилось в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области с требованием о взыскании 6 883,84 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.08.2017 г. по 28.09.2018 г., 43,01 руб. задолженности за холодное водоснабжение на СОИД за период с 01.05.2017 г. по 28.09.2018 г., 88,40 руб. задолженности за электроэнергию на СОИД за период с 01.05.2017 г. по 28.09.2018 г., 25,44 руб. задолженности за услуги по отчистке сточных вод на СОИД за период с 01.05.2017 г. по 28.09.2018 г., 1 228,47 руб. задолженности за услуги комфортная городская среда за период с 01.05.2017 г. по 28.09.2018 г., 18,33 руб. за услуги по транспортировке сточных вод на СОИД за период с 01.05.2017 г. по 28.09.2018 г., 562,69 руб. пени за период с 31.05.2017 г. по 01.09.2018 г. Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 21.03.2019 г. объявлялся перерыв до 28 марта 2019 г. до 11 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сообщил, что сверка проведена, акт сверки подписан, как в отношении долга, так и в отношении пени. Разногласий относительно размера задолженности и пени у сторон не имеется. Просит иск удовлетворить. Ответчик исковые требования в уточненном размере признал, правильность расчета подтвердил. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что Южный региональный центр по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий согласно выписки из ЕГРН ОТ 22.08.2017г. имеет в оперативном управлении помещение, расположенное по адресу: <...>. Определением от « 21 » февраля 2019 г. Южный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 1036165002895, ИНН/КПП 6164056187/616501001) заменен на его правопреемника Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (ОГРН 1046164038722, ИНН 6164228703). Решением общего собрания собственников помещений от 18.02.2015г. по адресу: <...>, проведенного в форме очного голосования, в качестве способа управления многоквартирным домом был выбран способ управления управляющая компания ООО УК «Реформа». На основании указанного решения собственников помещений был заключен договор на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту МКД от 01.03.2015г. В соответствии с договором ООО УК «Реформа» приступил к исполнению своих обязанностей по обслуживанию МКД с 01.03.2015г. Согласно выписки из ЕГРН от 22.08.2017г. № 99/2017/25836228 в оперативном управлении с 22.03.2007 г. у Южного регионального центра МЧС России находится жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В связи с чем, истец заявляет о взыскании 6 883,84 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.08.2017 г. по 28.09.2018 г., 43,01 руб. задолженности за холодное водоснабжение на СОИД за период с 01.05.2017 г. по 28.09.2018 г., 88,40 руб. задолженности за электроэнергию на СОИД за период с 01.05.2017 г. по 28.09.2018 г., 25,44 руб. задолженности за услуги по отчистке сточных вод на СОИД за период с 01.05.2017 г. по 28.09.2018 г., 1 228,47 руб. задолженности за услуги комфортная городская среда за период с 01.05.2017 г. по 28.09.2018 г., 18,33 руб. за услуги по транспортировке сточных вод на СОИД за период с 01.05.2017 г. по 28.09.2018 г., 562,69 руб. пени за период с 31.05.2017 г. по 01.09.2018 г. В адрес правопредшественника ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае общество истца было выбрано на общем собрании собственников управляющей компанией спорным МКД, что подтверждено протоколом общего собрания от 18.02.2015 г. Между тем, договор управления в письменной форме между сторонами не заключен, что не является препятствием для взыскания спорных платежей. В соответствии с п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 6.1. ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ). В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно выписки из ЕГРН от 22.08.2017г. № 99/2017/25836228 в оперативном управлении с 22.03.2007 г. у Южного регионального центра МЧС России находиться жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 304-ЭС15-6285 от 13.10.2015 г. по делу № А70-5139/2014 сославшись на ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 36,39, часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса). В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что право оперативного управления ФГКУ «СК ТУИО» зарегистрировано за ним, ФГКУ является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса). Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10. Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества произведен исходя из тарифа, утвержденного общим собранием, правильность расчета подтверждена ответчиком в судебном заседании. На основании вышеизложенного, задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 6 883,84 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.08.2017 г. по 28.09.2018 г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Пунктами 3,4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме. Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится. По смыслу пункта 40 Постановления Правительства РФ № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг, потребленных в местах общего пользования, является факт расположения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения. Начисление платы за коммунальные услуги на СОИД произведено согласно требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 (Правила № 354). 10.10.2017 года собственники помещений многоквартирного дома № 59 по ул. Искра г. Шахты РО, на общем собрании приняли решение об участии в благоустройстве прилегающий дворовой территории в рамках проекта «Формирование комфортной городской среды». Обязательным условием для участия в данном проекте было финансовое участие собственников. Инициативной группой собственников МКД, было предложено произвести сбор денежных средств на оплату за изготовление проектно-сметной документации на проведение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов в размере 116 519руб. 00 коп., за топографическую съемку территории в размере 13 200 руб. и за проведение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости в рамках участия в приоритетном проекте «Формирование комфортной городской среды» в размере 100 000 рублей, путем внесения дополнительной строки в единую счет-квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг. Расчет суммы платежа произвести равными долями на количество квартир (187) и на три месяца с марта 2018 года, (116519+13200+100000)/187=1228руб. 44 коп, 1228,44 / 3 месяца = 409 руб. 49 коп. Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, правильность расчета подтверждена ответчиком в судебном заседании. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Ответчик иск признал, правильность расчета подтвердил. На основании вышеизложенного, с ответчик в пользу истца надлежит взыскать 43,01 руб. задолженности за холодное водоснабжение на СОИД за период с 01.05.2017 г. по 28.09.2018 г., 88,40 руб. задолженности за электроэнергию на СОИД за период с 01.05.2017 г. по 28.09.2018 г., 25,44 руб. задолженности за услуги по отчистке сточных вод на СОИД за период с 01.05.2017 г. по 28.09.2018 г., 1 228,47 руб. задолженности за услуги комфортная городская среда за период с 01.05.2017 г. по 28.09.2018 г., 18,33 руб. за услуги по транспортировке сточных вод на СОИД за период с 01.05.2017 г. по 28.09.2018 г. Рассмотрев требования о взыскании пени, суд также признает их подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Данный срок ответчиком нарушен, плата не внесена, в связи с чем у истца имеются основания для взыскания законной неустойки. В соответствии с 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств. В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении. В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 562,69 руб. пени за период с 31.05.2017 г. по 01.09.2018 г. Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 292 от 01.10.2018 г., оплатил государственную пошлину в размере 3 092 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб. исчисленной от размера заявленных и удовлетворенных исковых требований. Поскольку истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования. государственная пошлина в сумме 1 092 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЕФОРМА" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 6155060363/615501001) 6 883,84 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.08.2017 г. по 28.09.2018 г., 43,01 руб. задолженности за холодное водоснабжение на СОИД за период с 01.05.2017 г. по 28.09.2018 г., 88,40 руб. задолженности за электроэнергию на СОИД за период с 01.05.2017 г. по 28.09.2018 г., 25,44 руб. задолженности за услуги по отчистке сточных вод на СОИД за период с 01.05.2017 г. по 28.09.2018 г., 1 228,47 руб. задолженности за услуги комфортная городская среда за период с 01.05.2017 г. по 28.09.2018 г., 18,33 руб. за услуги по транспортировке сточных вод на СОИД за период с 01.05.2017 г. по 28.09.2018 г., 562,69 руб. пени за период с 31.05.2017 г. по 01.09.2018 г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЕФОРМА" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 6155060363/615501001) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 092 руб., уплаченную по платежному поручению № 292 от 01.10.2018 г. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Корх С.Э. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО Управляющая компания "Реформа" (подробнее)Ответчики:Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (подробнее)Южный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|