Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А44-618/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-618/2024


24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ВН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, <...>)

к муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, г. великий Новгород, ул. Ильина, д. 35А),

о взыскании 20 514,89 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, по доверенности № 3 от 09.01.2024,

от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности № М22/20-9439-И от 17.10.2023,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-ВН» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 20 784,18 руб., в т.ч.:

- 14 567,74 руб. задолженности за благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...> за период с февраля 2022 года по декабрь 2023 года;

- 1 125,03 руб. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома о адресу: <...> за август 2020 года и февраль 2021 года;

- 5 091,41 руб. пеней за период с 11.03.2021 по 22.01.2024,

- а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.02.2024 суд принял исковое заявление Общества к производству. Этим же определением суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – Учреждение).

В предварительном судебном заседании Комитет заявил ходатайство о применении срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

Определением от 05.03.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству и предложил истцу уточнить исковые требования с учетом ходатайства Комитета о применении последствий истечения срока исковой давности, а также произвести перерасчет неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В дальнейшем истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования, в т.ч. в связи с ошибками в расчете, окончательно ходатайством от 05.04.2024 просил взыскать с ответчика 20 514,89 руб., в т.ч.:

- 15 201,12 руб. задолженности по внесению дополнительной платы на благоустройство дворовой территории за период с февраля 2022 года по январь 2024 года,

- 977,44 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за февраль 2021 года,

- 4 336,33 руб. неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 10.04.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 28.03.2024,

- а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на то, что ответчик, как собственник жилого помещения в спорном многоквартирном доме, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести расходы на его содержание, а также на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Размер заявленной неустойки истец полагает разумным и обоснованнным.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Не оспаривая тот факт, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности и в спорный период и по настоящее время гражданам не предоставлялось, тем не менее, считает, что оплата за коммунальные услуги за пустующие жилые помещения должна производиться МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» на основании договора поручения от 30.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018), заключенного с Администрацией Великого Новгорода, и на основании Устава МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», которое, по мнению Комитета, и является надлежащим ответчиком по спору. Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направило, пояснений на иск не представило, ходатайств не заявило.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности на основании договора пожизненной ренты принадлежит жилое помещение площадью 68,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Право собственности за муниципальным образованием зарегистрировано 18.02.2002, регистрационный номер 53-01/23-2/2002-194.

01.05.2015 между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и ООО «Хозяйство жилищное», в настоящее время переименованное в ООО «Альянс-ВН», заключен договор управления многоквартирным домом.

На 2021 год общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 17.02.2017 был утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 26,67 руб. за кв.м.

За февраль 2021 года размер платы для ответчика с учетом платы за коммунальные ресурсы, поставленные на общедомовые нужды, составил 1 954,87 руб., что подтверждено выставленной Обществом квитанцией за февраль 2021 года, и ответчиком не оспаривается.

На внеочередном общем собрании собственников помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, проведенном в форме очно-заочного голосования и оформленном протоколом № 1 от 17.01.2022, собственники помещений приняли решение об участии в муниципальной подпрограмме «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов Великого Новгорода».

В этой связи собственники утвердили объем софинансирования работ по благоустройству дворовой территории, так в пункте 10 Протокола № 1 собственники утвердили дополнительный целевой взнос в рамках минимального перечня работ – по замене асфальтового покрытия и бордюрного камня в размере 2,75 руб./кв.м в месяц сроком на 24 месяца и в рамках дополнительного перечня работ – устройство тротуара и контейнерной площадки 6,51 руб./кв.м в месяц сроком на 24 месяца (пункт 11 Протокола № 1).

Таким образом, с учетом площади квартиры, находящейся в собственности ответчика, его размер дополнительного взноса составил 633,38 руб. ежемесячно ((2,75 руб. + 6,51 руб.) х 68,4 кв.м.).

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил дополнительные взносы в период с февраля 2022 года по январь 2024 года в сумме 15 201,12 руб. (633,38 руб. х 24 мес.), а также не оплатил в полном объеме услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за февраль 2021 года, перечислив лишь половину стоимости, в связи с чем, у него также образовалась задолженность на сумму 977,44 руб., Общество направило ответчику претензию о добровольном погашении задолженности от 06.10.2023, которая осталась без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в т.ч. плату за содержание жилого помещения, включающую плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (статья 36 ЖК РФ).

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условиях их оказания, а также размер финансирования.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 06.11.2018 № 5-КГ18-178, 12.09.2017 № 4-КГ17-44, управляющая компания вправе требовать оплаты дополнительных услуг, не входящих в перечень минимальных, необходимых услуг по содержанию многоквартирного дома, в случае принятия общим собрания такого решения.

Таким образом, в случае возникновения необходимости проведения каких-либо дополнительных работ по текущему или капитальному ремонту общедомового имущества, собственники вправе на общем собрании принять решение о сборе дополнительных средств для финансирования предстоящих работ.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Правилами № 354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40, 48).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

В данном случае, как следует из материалов дела, собственниками помещений в спорном многоквартирном доме принято решение об установлении дополнительного взноса на благоустройство дворовой территории в общем размере 9,26 руб. ежемесячно и сроком на 24 месяца. Учитывая, что решение общего собрания в части установления дополнительного взноса на благоустройство дворовой территории является обязательным для всех сособственников общего имущества МКД, принято в пределах правомочий собственников по содержанию общего имущества, отвечает критерию разумности и необходимости, требование истца в части взыскания задолженности по оплате дополнительного взноса в размере 15 201,12 руб. (9,26 руб. х 68,4 кв.м. х 24 мес.), является обоснованным.

Также на основании вышеизложенных норм права истцом обоснованно заявлено требование о взыскании задолженности по внесению платы за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за февраль 2021 года в сумме 977,44 руб., включая задолженность по оплате коммунальных услуг, поставленных на общедомовые нужды. Расчет платы произведен истцом верно и ответчиком не оспаривается.

При этом, суд считает, что лицом, обязанным оплатить как услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, так и дополнительные взносы на благоустройство дворовой территории является именно ответчик.

В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку получатели ренты в перечень лиц, на которых Жилищным кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не включены, соответственно, положения Жилищным кодексом Российской Федерации в указанной части на них не распространяются.

Договор управления многоквартирным домом также заключен между управляющей организацией и собственниками МКД, каковым с 2002 года является муниципальное образование - городской округ Великий Новгород.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Условия договора пожизненной ренты в силу части 3 статьи 308 ГК РФ, равно как и нормы Положения о порядке передачи принадлежащего пожилым гражданам жилья в собственность муниципального образования – городского округа Великий Новгород на условиях пожизненной ренты, утвержденного решением Думы Великого Новгорода от 07.05.2008 № 67, не создают обязанностей для Общества, поскольку последнее не является участником данных правоотношений.

Таким образом, в отсутствие договора между получателем ренты и управляющей организацией, в связи с прямым указанием в законе обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственника жилого помещения в МКД, т.е. на ответчика.

На основании вышеизложенного, подлежат отклонению доводы Комитета о том, что надлежащим ответчиком по иску является МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», ввиду того, что обязанность по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые помещения возложена на него в соответствии с договором поручения от 30.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018), поскольку в силу части 3 статьи 308 ГК РФ условия договора поручения также не создают обязанностей для Общества, как лица, не являющегося стороной данной сделки.

Ссылка Комитета на положения Устава МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» также признается судом несостоятельной, поскольку положения Устава в отсутствие заключенного между Учреждением о Обществом договора, не отменяют и не изменяют обязанность Комитета, как собственника спорного имущества, по оплате услуг на его содержание. Кроме того, согласно пункту 2.2 Устава на Учреждение возложена лишь обязанность в установленном законом порядке по организации капитального ремонта жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, и общего имущества многоквартирных домов Великого Новгорода в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности, а не оплате такого ремонта. Из ответа Учреждения от 26.12.2023 № 10651, направленного в адрес Общества, следует, что выделенные Учреждению денежные средства были последним израсходованы в соответствии с их целевым назначением.

При изложенных обстоятельствах, суд считает муниципальное образование городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода надлежащим ответчиком по иску, в связи с чем, с последнего в пользу Общества подлежит взысканию задолженность общей сумме 16 178,56 руб., включая 977,44 руб. задолженности по внесению платы за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за февраль 2021 года и 15 201,12 руб. задолженности по внесению дополнительной платы на благоустройство дворовой территории за период с февраля 2022 года по январь 2024 года.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 336,33 руб. неустойки, начисленной на указанную задолженность, за период с 10.04.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 28.03.2024 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5% годовых в порядке, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, и с учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт несвоевременного внесения ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая дополнительные взносы на благоустройство дворовой территории, подтверждается материалами дела и Комитетом не опровергается.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным. При этом, при расчете неустойки истец исключил период действия моратория на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Контррасчет, представленный Комитетом, суд признает неверным и не соответствующим действующему законодательству. Так, в частности, ответчиком ошибочно не произведен расчет неустойки на задолженность, возникшую за март 2022 года Кроме того, ответчик по ряду из заявленных периодов взыскания в нарушение положений статьи 155 ЖК РФ, производит начисление неустойки только с девяносто первого дня просрочки, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в то время как начисление неустойки по одной трехсотой ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, не осуществляет (н-р, апрель 2022 года, май 2022 года), в июне 2022 года начисление за период с 11.08.2022 по 09.10.2022 вместо 60 дней произведено только за 8 дней и т.д., в связи с чем, представленный Комитетом контррасчет штрафных санкций суд отклоняет.

Оснований для снижения неустойки в силу положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Расчет неустойки произведен на основании положений части 14 статьи 155 ЖК РФ. Рассчитанная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым введена примененная истцом ответственность, как следует из его содержания, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов за энергоснабжение.

Уменьшение судом введенной данным Законом неустойки противоречит его целям и нарушает права и законные интересы кредитора, поскольку влечет уменьшение предоставленных ему специальных законных гарантий.

Кроме того, установленный ЖК РФ размер неустойки существенно ниже размера неустойки, обычно принятой в деловом обороте и размера неустойки, установленного для иных потребителей коммунальных ресурсов.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с Комитета 16 178,56 руб. задолженности и 4 336,33 руб. неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны и с учетом результатов рассмотрения настоящего спора относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ВН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 514,89 руб., в т.ч. 16 178,56 руб. задолженности и 4 336,33 руб. неустойки, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья

С.В. Давыдова