Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А70-8553/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8553/2018
г. Тюмень
09 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИТЕК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.10.2002) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.03.2006) о взыскании задолженности в общем размере 43 180 рублей по договору на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности от 17.04.2017№ 44,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 25.08.2017,

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИТЕК» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 43 180 рублей по договору на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности от 17.04.2017№ 44, из них: 30 000 руб. основного долга, 13 180 руб. неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги в рамках договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности от 17.04.2017№ 44. 

Определением от 06.06.2018 Арбитражного суда Тюменской области в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.07.2018 на 11 час. 55 мин.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505223092400, в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 03.07.2018 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 06.06.2018 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 06.06.2018 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений ответчика и согласие истца для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто 03.07.2018 в 12 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 17.04.2017 между ООО «ПРОФИТЕК» (исполнитель) и АО «ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности № 44, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению обязательного  ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (обязательный аудит) заказчика за 2016 год в объеме, согласно Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Согласно п. 5.1 договора услуги по проведению аудита оказываются в один этап в срок с 18.04.2017 по 25.04.2017. По окончанию проверки исполнитель предоставляет заказчику 3 экземпляра аудиторского заключения, на бумажном носителе, на электронном носителе в форме pdf в 1 экземпляре; письменную информацию (отчет) и акт об оказании услуг (п. 5.3 договора). Окончание предоставления услуг по настоящему договору оформляется двухсторонним  актом об оказании услуг, который подписывается полномочными представителями обеих сторон. Услуги считаются оказанными заказчику на дату подписания обеими сторонами акта об оказании услуг. Если заказчик не подпишет акт об оказании услуг в течение 10 рабочих дней с момента получения или не представит в указанный срок обоснованных письменных возражений, услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора (п. 5.3 договора).

Согласно п. 2.2.10 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в соответствии с п. 6 настоящего договора, в том числе в случае, когда аудиторское заключение не согласуется с позицией заказчика.

В соответствии с п. 6.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 60 000 руб., НДС не облагается. Расчет за оказанные в соответствующем году услуги производится заказчиком в течение 20-ти дней с момента подписания заказчиком и исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг, выставления исполнителем счета и счета-фактуры (п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора оплата услуг исполнителя осуществляется в российских рублях на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки. 

По утверждению истца, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, которые ответчик принял, что подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи выполненных работ от 21.04.2017 № 70/110, в свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 30 000 руб. Указанная задолженность также отражена в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.03.2018, подписанным между сторонами и скрепленным печатями. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  за оказанные услуги истцом начислены пени на основании п. 7.3 договора за период с 16.08.2017 по 28.05.2018 в общем размере 13 180 руб., в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.03.2018 исх. № 86 с требованием произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что во исполнении принятых на себя обязательств в рамках договора истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 21.04.2017 № 70/110, подписанным ответчиком без каких-либо претензий и замечаний, в свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги в размере 30 000 руб. не произвел. Данный факт ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемого договора возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 30 000 руб.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в размере 30 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере                         13 180 руб., начисленных за период с  16.08.2017 по 28.05.2018 на основании пункта 7.3 договора, в материалы дела представлен расчет пени.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки. 

Таким образом, условиями спорного договора предусмотрена ответственность заказчика (ответчика) за нарушение срока оплаты за оказанные услуги.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 180 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.03.2006) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИТЕК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.10.2002) 30 000 руб. основного долга, 13 180 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Мингалева Е.А.