Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А29-14794/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14794/2017
04 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 30.11.2017г. дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.04.2017,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 27.12.2016 №3924 в сумме 507 968 руб. 75 коп. за июль-август 2017 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление № 5287 от 29.11.2017 (л.д. 51) признал наличие задолженности.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик заявил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ГБУЗ РК «СЦРБ» (потребитель) 27.12.2016 заключен договор энергоснабжения № 3924 (л.д. 10-18), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень объектов и их местонахождение, приборов учета и характеристика приборов учета электрической энергии согласованы сторонами в приложении № 2 к договору (л.д. 20-21).

В соответствии с пунктом 5.5. договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Расчетный период не равен периоду платежа.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017. Стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017 (пункт 7.1. договора).

Как указывает истец, выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 поставило ГБУЗ РК «СЦРБ» электрическую энергию на общую сумму 507 968 руб. 75 коп.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры № 003675/0212 от 31.07.2017 (л.д. 30), № 004315/0212 от 31.08.2017 (л.д. 31) и акты приема-передачи электрической энергии от от 31.07.2017 (л.д. 27), от 31.08.2017 (л.д. 28).

Акт приема-передачи электрической энергии от 31.07.2017 (л.д. 27) подписаны ответчиком без возражений.

Объемы услуг, предъявленные ответчику к оплате, подтверждаются сводными ведомостями объемов по передаче электрической энергии за спорный период, подписанные сетевой организацией. (л.д. 36-39).

Ответчик мотивированных возражений относительно количества и стоимости электрической энергии в материалы дела не представил.

Оплата по указанным счетам-фактурам ответчиком не произведена.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 21.09.2017 № б/н с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 24).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии в сумме 507 968 руб. 75 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объемы и количество ответчиком не оспариваются.

Доказательства оплаты задолженности по договору № 3924 от 27.12.2016 за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 507 968 руб. 75 коп. ответчик не представил.

На основании изложенного, требования о взыскании с ГБУЗ РК «СЦРБ» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности по договору энергоснабжения № 3924 от 27.12.2016 за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 507 968 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 507 968 руб. 75 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 159 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета 2 624 рубля излишне оплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина