Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А33-5130/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 мая 2024 года


Дело № А33-5130/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в предварительном и судебном заседании 24.04.2024.

В полном объёме решение изготовлено 14.05.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к администрации поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, Енисейский район, пгт. Подтесово,

о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,



установил:


общество с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 7 134,71 руб.

Определением от 27.02.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 24.04.2024.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

11.03.2024 в электронном виде от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На дату предварительного судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А33-32822/2022 общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края о взыскании 124 917,5 руб. задолженности по коммунальным услугам кв. 2, <...> пгт. Подтесово, Енисейского района, Красноярского края; 14 545,24 пени за период с 11.07.2022 по 29.11.2022.

Вступившим в силу решением от 06.03.2024 иск удовлетворен в сумме 145 919,67 руб., с Администрации поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края Красноярский край Енисейский район пгт. Подтесово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» взыскано 145 919,67 руб., в том числе 124 917,50 руб.– долга и 21 002,17 руб. – пени, а также 5 184 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения суда истцу был выдан исполнительный лист серия ФС 043152382.

Согласно платежного поручения № 164333 от 06.06.2023г. ответчик осуществил перевод денежных средств в пользу истца на сумму 124917,50 руб., со следующим назначением платежа: «(09405019910080920247; 00223; 03193013100) ИД №043152382 от 07.04.2023, оплата задолженности по коммунальным услугам (отопление) за период с 01 мая 2021 года по 31 августа 2022 года сумма 124917,50; НДС нет».

Как указывает истец в рамках настоящего дела, учитывая, что период начисления пени по делу №А33-32822/2022 составляет 11.07.2021-27.02.2023, а фактическим днем исполнения решения суда является 06 июня 2023г., что подтверждается платежным поручением (ПП) № 164333 от 06.06.2023г. сумма пени, начисленной за период с 28.02.2023 по 06.06.2023 составит 7 134,71 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, оставленная ответчиком без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу о доказанности объема и стоимости поставленных коммунальных ресурсов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству суда, отзывы и пояснения на исковое заявление не представил, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств в обоснование возражений не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 N 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пени проверен судом, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Доказательств оплаты пени в размере 7 134,71 руб. за период с 28.02.2023 по 06.06.2023, ответчиком не представлено.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 7 134,71 руб. пени за период с 28.02.2023 по 06.06.2023, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из суммы иска, составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением №753 от 06.02.2024.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:


иск удовлетворить.


Взыскать с Администрации поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 7 134,71 руб. пени за период с 28.02.2023 по 06.06.2023, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

ООО "ЕНИСЕЙСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 2447012666) (подробнее)

Ответчики:

Администрация поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края (ИНН: 2412005280) (подробнее)

Судьи дела:

Винокурова М.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ