Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А56-75649/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75649/2025
31 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Р-ГАРНЕТ" (адрес:  Россия 193230, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР. ЧЕЛИЕВА Д. 13, К. 3 ЛИТЕР Т, 7 ЭТ ПОМ 20 (702), ОГРН:  <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖТЕХ-СМЦ" (адрес:  Россия 630108, НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТАНЦИОННАЯ Д. 28, К. 7, ОФИС 1, ОГРН:  <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Р-Гарнет" (далее – Общество "Р-Гарнет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжтех-СМЦ" (далее – Общество "Инжтех-СМЦ") о взыскании по договору от 15.07.2017 № 97/РЕГ на поставку товара (далее – Договор): 1 932 240 руб. задолженности, 134 862 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "Р-Гарнет" (поставщик) и "Инжтех-СМЦ" (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора товар должен быть оплачен в течение 30 календарных дней с даты поступления продукции на склад покупателя.

По товарным накладным от 25.03.2025 № 2068 на 1 346 040 руб., от 26.03.2025 № 2107 на 1 351 200 руб. поставщик передал покупателю товар.

В связи с неполной оплатой поставленных товаров в претензии от 20.06.2025 Общество "Р-Гарнет" потребовало от Общества "Инжтех-СМЦ" погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "Р-Гарнет" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 134 862 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 Договора за нарушение сроков поставки или оплаты Товара виновная сторона уплачивает штраф в размере 0,1 % от общей суммы недопоставленного или неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы недопоставленного или неоплаченного Товара.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжтех-СМЦ" в пользу акционерного общества "Р-Гарнет" 1 932 240 руб. задолженности, 134 862 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, 87 013 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сурков А. А.