Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А45-21007/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21007/2018
г. Новосибирск
26 сентября 2018 года
Резолютивная  часть  решения  объявлена 19 сентября  2018 года

Решение  изготовлено  в  полном  объеме  26  сентября 2018 года


            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску саморегулируемой организации Союз проектировщиков Сибири (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТехноИнвест» (656049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 70 000 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.06.2018, 



УСТАНОВИЛ:

саморегулируемая организация Союз проектировщиков Сибири   (далее – СРО СПС, истец)  обратилась  в  Арбитражный  суд  Новосибирской  области  с  исковым  заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТехноИнвест» (далее – ООО «АлтайТехноИнвест», ответчик) о взыскании 70 000 рублей задолженности по членским взносам.

Исковые  требования мотивированы  наличием задолженности у  ответчика  по  уплате ежемесячных  членских взносов.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил. Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.

Определение о принятии искового заявления, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, дело  рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся в деле документам.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и в отсутствии возражений ответчика закрыл  предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их  с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, по решению Совета НП «Союз проектировщиков Сибири» (действующее название Саморегулируемая организация Союз проектировщиков Сибири)  на основании протокола №125 от 07.12.2012  ООО «АлтайТехноИнвест» принято в члены СРО СПС.

По 06.08.2018 ответчик оставался действующим членом СРО СПС, поскольку 06.08.2018 от ООО «АлтайТехноИнвест» поступило заявление в адрес истца о добровольном выходе из членов СРО СПС.

Согласно пункту 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относиться установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты.

В связи с чем, протоколом №14 от 21.03.2014, утвержденным общим собранием членов СРО СПС установлен следующий порядок оплаты членских взносов: «Членский взнос в размере пять тысяч рублей с 01.04.2014 оплачивается путем перечисления на расчетный счет НП СПС ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. Возможность авансовых платежей членских взносов сохраняется».

ООО «АлтайТехноИнвест» не производило оплату членских взносов с июня 2017 г. по 06.08.2018

Ответчик, не исполнил в срок обязательства по уплате ежемесячных членских взносов, в связи с чем, у него образовалась задолженность  в размере 70 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.06.2018 с требованием оплатить задолженность, однако ни оплата, ни мотивированный отказ от ООО  «АлтайТехноИнвест» не поступили.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                    



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайТехноИнвест» в пользу саморегулируемой организации Союз проектировщиков Сибири 70 000 рублей задолженности по членским взносам, 2 400 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайТехноИнвест» в доход федерального бюджета 400 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                    М.И. Храмышкина