Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А65-2372/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2372/2019

Дата принятия решения – 07 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Форвард", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Лениногорск (ОГРНИП 315168900010480, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 19 990,24 руб., пени в размере 43 617,25 руб.,

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 г.

от ответчика – не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форвард", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Лениногорск о взыскании задолженности в размере 19 990,24 руб., пени в размере 43 617,25 руб.

Определением от 06.02.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

28.03.2019 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 22 апреля 2019 г. в 13 часов 00 минут.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРИП, в отношении ответчика адресом места его нахождения является: РТ, <...>.

Кроме того, ответчику направлялись определения по адресам, указанным в материалах дела: РТ, РТ, <...>. и РТ, <...>

Почтовые отправления вернулись в Арбитражный суд РТ с отметкой почтового отделения на конверте "истек срок хранения".

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

От ответчика в материалы дела отзыва на иск не поступило.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, представил письмо филиала ФГУП «Почта России» Бугульминский межрайонный почтамт запрос истца о предоставлении информации, почтовые квитанции.

В силу положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 11.1. договора № ФО-404 поставки продукции от 19.01.2017 года настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Выслушав истца и исследовав представленные доказательства и объяснения представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № ФО-404 поставки продукции от 19.01.2017 года, по условиям которого заказчик заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик поставляет продукцию в соответствии с размещенным заказчиком устным или письменным заказом. Ассортимент и цена поставляемой в соответствии с настоящим договором продукции определяется в соответствии с действующим прейскурантом поставщика по состоянию на дату поставки продукции. Ассортимент и количество поставляемой продукции указывается в заказе заказчика. Условие об ассортименте, количестве и цене поставляемой продукции является согласованным, если заказчик поставит свою печать и/или подпись на накладной или ином документе (передаточный документ), содержащим информацию об ассортименте, количестве и цене поставляемой продукции.

Поставщик продает продукцию заказчику по ценам действующего на дату поставки продукции прейскуранта поставщика. Поставщик имеет право время от времени пересматривать прейскурант в одностороннем порядке путем направления заказчику предварительного уведомления.

Заказчик обязуется оплатить продукцию на условиях предоплаты безналичным переводом либо наличными денежными средствами на дату поставки продукции в кассу поставщика в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 2.2 приложения №3 договора покупатель обязан производить оплату за товар в течение 7-ми календарных дней с даты поставки.

Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику товар на сумму 61 254 руб. 27 копеек по следующим универсальным документам: № NСФД0006850/3 от 20.10.2017г. на сумму 23 671,62 руб.; №NСФД0007121/3 от 03.11.2017г. на сумму 24 404,76 руб.; -№ NСФД0007262/3 от 10.11.2017г. на сумму 13 177,89 руб.

Товар ответчиком был принят без замечаний, что подтверждается подписанными универсальными документами с проставленным штампом (печатью) ответчика.

Оплата за поставленный товар ответчиком была произведена частично в размере 18 602 рубля 21 копейка (ПКО №NСФД 0002343 от 13.11.2017г., №NСФД 0002373 от 21.11.2017г)/

07 февраля 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 42 652,06 рубля, данная претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика. Данную задолженность ответчик признал, что свидетельствует его подпись в акте сверки на 07.02.2018 г.

После получения претензии, ответчик произвел частичную оплату своей задолженности в размере: 22 661,82 рубля (ПКО: NСФД 0000303 от 21.06.18, NСФД 0000585 от 24.08.18, NСФД 0000488 от 03.08.18, NСФД 1 0000586 от 24.08.18, NСФД 0000643 от 06.09.18, NСФД 0000657 от 13.09.18, NСФД 0000727 от 04.10.18, NСФД 0000748 от 11.10.18, NСФД 0000785 от 24.10.18, NСФД 0000837 от 08.11.18).

До настоящего времени ответчик оставшуюся оплату долга так и не произвел, ответ на претензию не предоставил.

Задолженность составляет 19 990 руб. 24 коп.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Суд установил, что спорные правоотношения сторон возникли из договора поставки.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд установил, что факт поставки товара по универсальным передаточным документам на сумму 19 990,24 руб. подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, иск не оспорил.

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 06.02.2019 г. и 28.03.2019 г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств, принятых по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу денежных средств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом названных процессуальных норм непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств суд расценил как отказ от защиты собственных прав и интересов и признание их ответчиком.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 19 990,24 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании пени в размере 43 617,25 руб. за период с 11.11.2017 г. по 25.01.2019 г.

П. 12.6. договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар заказчик обязан оплатить поставщику пени в размере 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма N 17 и в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты работ.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и разногласия по пункту 12.6. при подписании договора (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору подряда.

Таким образом, ответчик, допуская просрочку исполнения обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Ответчик не заявил о применении неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствия нарушения ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, что поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, доказательств несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательств ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Лениногорск (ОГРНИП 315168900010480, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форвард", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 19 990,24 руб., пени в размере 43 617,25 руб. и госпошлину по иску в размере 2544 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд гор. Самара в месячный срок.

Судья Р.А. Камалиев