Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-143698/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143698/22-64-1096
г. Москва
13 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143404, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 4, ОГРН: 1025002864710, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 5024002077)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ЗДОРОВЬЕ" (121170, ГОРОД МОСКВА, 1812 ГОДА УЛИЦА, 2, ОГРН: 5147746145730, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2014, ИНН: 7730713208)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца — Лоточников Н.В. по дов. от 04.10.2022 №12.5/4648, диплом

от ответчика — Лобов А.Б. подов. от 29.12.2022 №101, диплом,



УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ЗДОРОВЬЕ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 619 007 руб. 25 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды №72102 от 24.06.2002г., ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Красногорского муниципального района (в настоящее время - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, истец, Арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА ЛЮГОВЬЕ» (ответчик, Арендатор) заключен договор № 72102 от 24.06.2002 года аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030203:4 общей площадью 2350 м2, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ, Красногорск, рабочий поселок Нахабино, улица Советская, земельный участок 20А.

Согласно п. 1.1 договора земельный участок предоставляется для складских целей с установкой временных навесов, легковозводимых ангаров и оборудования подъездных путей.

Позднее между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 272 от 09.08.2010 г. к договору, которым была изменена редакция ранее заключенного Договора.

Так, дополнительным соглашением установлено, что земельный участок предоставляется Арендатору для размещения производственных помещений (п.1. 2 Соглашения).

Согласно п. 2.1 Соглашения Земельный участок считается переданным Арендодателем и принятым Арендатором в арену на 20 лет с 25.09.2002 г. до 25.09.2022 без оформления акта приёма-передачи.

Приложением № 1 к Договору установлен размер арендной платы (п. 3.1 договора). Пунктом 3.3. Договора установлено обязательство Арендатора по внесению арендной платы до 15 числа последнего месяца текущего квартала (ежеквартально).

Согласно п. 4.4.1 Договора арендатор обязан выполнять в полном объеме его условия.

В соответствии с п. 3.5 Соглашения размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешённого использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор.

Пунктом 4.4.6 установлена обязанность Арендатора в течение семи дней направить договор в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соглашение (Договор в новой редакции) зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, вид разрешённого использования земельного участка установлен «для складских нужд с установкой временных навесов, легковозводимых ангаров и оборудования подъездных путей».

Как указывает истец, расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.06.2002 № ю-7/2002 с учетом дополнительного соглашения от 12010 № 272 осуществляется согласно ст. 14 Закона Московской области №23/96-ОЗ от 07.06.1996 года «О регулировании земельных отношений в Московской области» (в ред. Закона Московской области от 01.12.2020 № 242/2020-03) по формуле, с применением коэффициентов, установленных действующим законодательством.

В соответствии с п.8 ст. 14 Закона Московской области 23/96-03 от 07.06.1996 ода «О регулировании земельных отношений в Московской области» в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории, изменения или установления вида разрешенного использования земельного участка, арендная плата подлежит уплате с применением соответствующих значений показателей с даты принятия правового акта об изменении категории или отнесении к категории, изменении или установлении вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно расчету истца, размер арендной платы по договору аренды от 24.06.2002 № ю-7/2002 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030203:4 составляет: в 2019 году - 1 623 516,30 руб.; в 2020 году - 1 795 866,24 руб.; в 2021 году - 2 565 523,20 руб., в связи с чем, задолженности ответчика составляет

4 619 007 руб. 25 коп.

Истец направил ответчику претензию от 03.03.2022 исх. № 1.2.5/1003, которая оставлена без удовлетворения.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, арендные платежи ответчиком осуществляются в срок, задолженность по арендным платежам у истца перед ответчиком отсутствует, что подтверждается расчетом задолженности по арендной плате и пени по договору от 24.06,2002г. №ю-7/02 за период с 01.01.2021г. по 24.06.2022г.

Согласно расчета задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 24.06.2002г. №-7/2002 по состоянию на 14.07.2022г. задолженность ответчика перед истцом отсутствует в полном объеме.

Более того, настоящий договор аренды расторгнут с 14.07.2022г. на основании Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 14.07.2022г. №247.

Как указывает ответчик, истцом не предоставлены документы, подтверждающие основания для перерасчета арендных платежей, а также подтверждение с какого периода производится перерасчет арендной платы, также не предоставлен распорядительный акт, уведомление о принятии распорядительного акта об изменении категории, вида разрешенного использования земельного участка и формулу расчетов арендной платы с указанием значения Кд (формула расчетов с указанием Кд приведена в дополнительном соглашении от 09.08.2010 г. к договору аренды земельного участка №ю-7/2002 от 24.06.2002г., в Приложении №l указан коэффициент 1,1 (Кд -1,1)). При расчете арендной платы ответчик применял вышеуказанный коэффициент.

Согласно дополнительному соглашению №272 от 09.08.2010г. к договору аренды земельного участка №ю-7/2002 от 24.06.2002г. земельный участок предоставлен для осуществления Арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): для размещения производственных помещений.

Соответственно земельный участок используется ответчиком по прямому его назначению, что подтверждается Кадастровым делом объекта недвижимости предоставленного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

Производственный комплекс - это совокупность предприятий, связанных между собой общим технологическим процессом и работающих с целью получения максимального экономического результата. Кроме производственных корпусов (цехов) в состав комплекса входят складские помещения, административные здания, объекты инфраструктуры, например электрические подстанции, котельные, подъездные пути, насосные станции, помещения для отдыха работников и другие сооружения.

Доводы истца о том, что арендная плата подлежит уплате с применением соответствующих значений показателей с даты принятия правового акта об изменении или установлении вида разрешенного использования земельного участка, судом отклоняется, поскольку истец не предоставил распорядительного акта об изменении или установлении вида разрешенного использования земельного участка.

Более того, истцом не предоставлены документальные подтверждения о внесения каких-либо изменений в разрешенный вид использования земельного участка.

Довод истца о том, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициента к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласия с Арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор, также отклоняется судом, поскольку в соответствии с абз. 2 и абз. 3 п.3.5, дополнительного соглашения от 09.08.2010г. №2 к договору аренды земельного участка от 24.06.2002г. №ю-7/2002 исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного Арендодателем по адресу Арендатора, указанному в договоре. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно - территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования земельного участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (п.1 ст.614 ГК РФ).

Следовательно, договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Таким образом, истцом не доказано наличие задолженности ответчика в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, поскольку требования заявлены необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 606, 614, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева