Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А45-34467/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34467/2017
г. Новосибирск
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску исковому заявлению открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства", г. Бердск, (ИНН: <***>) о взыскании пени по договору № РН-332 от 29.07.2015 за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 в размере 11 706 руб. 21 коп.

При участии представителей:

От истца: ФИО1, доверенность 2-70 от 26.06.2017

Установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени по договору № РН-332 от 29.07.2015 за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 в размере 11 706 руб. 21 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с отсутствием доказательства надлежащего извещения Ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судом предприняты меры по извещению Ответчика в порядке,

установленном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Учитывая готовность дела к судебному разбирательству, руководствуясь положениями части 4 статьи 137, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, рассмотреть дело в отсутствие Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно доводам Истца, между сторонами был заключен договор энергоснабжения, в рамках которого Истцом подавалась Ответчику электрическая энергия. Несвоевременное исполнение Ответчиком обязательства по оплате поданной ему электрической энергии послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (Далее - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии), а так же рядом подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ценообразования в сфере энергоснабжения в Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору № РН-332 от 29.07.2015 за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 в размере 11 706 руб. 21 коп.

В соответствие со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор ресурсоснабжения № РН-332 от 29.07.2015 (далее – Договор), действующий в редакции дополнительных соглашений, согласно которого Истец обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса – электрической энергии – в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у Ответчика, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую (потребляемую) электрическую энергию.

Как следует из представленных суду ведомостей электропотребления за период с мая 2016 года по июль 2017 года, в соответствии с утвержденными для Истца тарифами, Истцом была передана Ответчику электрическая энергия общей, которая оплачивалась Ответчиком несвоевременно. Соответствующие обстоятельства Ответчиком не оспариваются и признаются судом установленными.

Право Истца на начисление законной неустойки предусмотрено положениями Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", положения которого распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) энергии.

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате переданной ему электрической энергии подтверждается материалами дела. В обоснование предъявленной к взысканию суммы пени Истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, расчет судом проверен и признан обоснованным, а требование о взыскании пени по договору № РН-332 от 29.07.2015 за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 в размере 11 706 руб. 21 коп. – подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства", г. Бердск, (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) пеню по договору № РН-332 от 29.07.2015 за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 в размере 11 706 руб. 21 коп, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев