Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А63-11551/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11551/2020
г. Ставрополь
17 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «ЛИРА», с. Этока, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРН <***>,

к ООО «НЭГА», г. Пятигорск, Ставропольский край, ОГРН <***>,

о взыскании 7 975 734 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 17.03.2020, 2 432 599 рублей 08 копеек пени за период с 01.05.2020 по 30.06.2020,

при участии в судебном онлайн заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 19.03.2018, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 06.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЛИРА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «НЭГА» о взыскании 7 975 734 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 17.03.2020, 2 432 599 рублей 08 копеек пени за период с 01.05.2020 по 30.06.2020.

Истец в судебном заедании просил удовлетворить исковые требования.

По онлайн связи ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с оплатой долга, недостоверным расчетом истца переменной части арендной платы, просил снизить размер пени, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

01.04.2014 между ЗАО «ЛИРА» (арендодатель) и ООО «НЭГА» (арендатор) был заключен договор аренды имущества №24, (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее имущество, расположенное по адресу: <...>: нежилое здание литер В, назначение – нежилое здание, кадастровый номер 26:33:080124:145 общей площадью 8.7 кв.м, нежилое здание литер Б, назначение – нежилое здание, кадастровый номер 26:33:080124:130 общей площадью 500.10 кв.м (далее – здания) в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию; оборудование кафе 5 наименований в количестве 43 штуки, указанное в приложении №2 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1,, 1.1.1, 1.1.2 договора).

Согласно пунктам 2.2., 2.3, 2.4, 2.5, 2.7., 2.8. договора за пользование арендованным имуществом арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из базовой и переменной частей. Ежемесячная сумма базовой части арендной платы в период с 01 октября каждого года до 14 мая каждого года включительно составляет 292 270 рублей в месяц, в том числе НДС 18 %. Стороны договорились, что ежегодно в течение срока действия договора в период с 15 мая каждого года до 30 сентября кажого года ежемесячная сумма базовой части арендной платы будет устанавливаться исходя из платы за аренду зданий в размере 354 000 рублей, в том числе НДС 18%, а также платы за аренду оборудования в размере 550 рублей в месяц, в том числе НДС 18%. Оплата базовой части производится Арендатором не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному, в размере 100 % суммы, подлежащей оплате. Переменная часть арендной платы определяется как сумма, равная стоимости потребленных арендатором в зданиях электроэнергии, водоснабжения (водоотведения), потребленного газа, улуг по транспортировке газа, техобслуживания газового оборудования, услуг связи (телефон, Интернет - в случае предоставления), а также стоимости эксплуатационных расходов по обслуживанию газового и водопроводного оборудования с учетом НДС, предъявляемого поставщиками соответствующих коммунальных услуг и соответствующими эксплуатационными службами. При этом стоимость потребленных арендатором в расчетном месяце электроэнергии, услуг водоснабжения (водооотведения) и потребленного газа определяется в соответствии с показаниями опломбированных приборов учета, установленных в помещениях и счетов, выставленных арендодателю поставщиками услуг. Показания приборов учета, установленных в помещениях, фиксируются ежемесячно в последний день месяца путем составления и подписания уполномоченными представителями арендодателя и арендатора актов снятия показаний приборов учета. В случае обнаружения арендодателем факта нарушения пломб либо неисправности прибора учета, расчет потребленных арендатором в расчетном месяце в помещениях электроэнергии или услуг водоснабжения (водоотведения) или потребленного газа соответственно производится в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством. Переменная часть арендной платы уплачивается арендатором авансом на основании выставленного арендодателем счета ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего расчетному. По окончании расчетного месяца стороны производят корректировку переменной части арендной платы. Размер аванса последующего месяца определяется по размеру скорректированной переменной арендной платы за предыдущий месяц. Арендатор обязан получать счета на оплату у арендодателя в срок до 20 числа месяца, предшествующего расчетному. Размер аванса переменной части арендной платы за первый месяц аренды оплачивается арендатором в течение пяти дней с даты выставления счета арендодателем. Размер аванса переменной части арендной платы за первый месяц аренды соствил 20 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Во исполнение достигнутых договоренностей помещения и оборудование были переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2014.

Ответчику начислена арендная плата на общую сумму 7 975 734 рубля 70 копеек за период с 01.04.2014 по 17.03.2020.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

17.03.2020 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды имущества №24 от 01.04.2014, в пункте 3 которого предусмотрена обязанность арендатора произвести расчет по договору аренды в полном объеме не позднее 45 календарных дней со дня подписания соглашения.

В пункте 4 данного соглашения установлено, что в случае невыполнения пункта 3 соглашения арендатор уплачивает пеню в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец предъявил требование о взыскании пени в размере 2 432 599 рублей 08 копеек за период с 01.05.2020 по 30.06.2020.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Положения статьи 614 ГК РФ устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества ответчику. Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором аренды обязательств по оплате арендной платы на общую сумму 7 975 734 рублей 70 копеек за период с 01.04.2014 по 17.03.2020.

Ссылка ответчика на то, что требование о взыскании переменной части арендной платы не подтверждено надлежащими доказательствами опровергается представленными истцом актами и счетами, направленными ответчику на подписание. Часть актов подписана ответчиком с приложением его печати. В отношении другой части ответчик уклонился от их подписания, вместе с тем частично производил оплату, возражений по объему и стоимости коммунальных услуг не заявлял, сведений об иных объемах потребления услуг не предоставил. Истец направил в адрес ответчика сшив копий документов по коммунальным расходам, которые получены ответчиком, однако контррасчет задолженности с указанием конкретных необоснованно начисленных, по мнению ответчика, сумм, в том числе с учетом аванса, ответчик не представил.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 195, 196 и 200 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206 ГК РФ, введен в действие с 01.06.2015).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил следующее.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20).

В постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также даны следующие разъяснения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу. При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения.

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции кодекса. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие новой редакции статьи 206 ГК РФ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 этой статьи.

Данная правовая позиция отмечена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС18-8747 и применима к спорной ситуации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 01.04.2014 срок исковой давности прерывался и начинал течь заново.

Из представленных в дело документов следует, что течение срока исковой давности прерывалось частичным погашением долга ответчиком. Долг полностью признан ответчиком при заключении соглашения о расторжении договора от 17.03.2020, в пункте 3 которого предусмотрена обязанность арендатора произвести расчет по договору аренды в полном объеме не позднее 45 календарных дней со дня подписания соглашения.

Поскольку по истечении срока исковой давности должник в указанном соглашении признал в письменной форме свой долг полностью, течение исковой давности началось заново с 17.03.2020 и соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 7 975 734 рублей 70 копеек за период с 01.04.2014 по 17.03.2020 подлежит удовлетворению.

Истец предъявил к взысканию пеню в сумме 2 432 599 рублей 08 копеек за период с 01.05.2020 по 30.06.2020.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что договором предусмотрена пеня за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Ответчик заявил о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью заявленного требования последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 01.07.2014 № 4231/2014 по делу № А40-41623/2013 и носящий общеобязательный характер, следует, что в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Правила статьи 10 ГК РФ не исключают квалификацию судом в качестве злоупотреблением права требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является очевидно чрезмерной, при установлении судом этого факта на основании возражений привлекаемого к ответственности лица. В рассматриваемом случае судом также учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14 по делу №А53-10062/2013, согласно которой неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Установленный договором размер неустойки 0.5% от суммы долга за каждый день просрочки равнозначен 182.5% годовых при ставках рефинансирования ЦБ РФ 5,5 и 4.5% годовых в заявленный период.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно пункту 8 названного Постановления, в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применить иные меры, предусмотренные законом.

Включение в подготовленное истцом соглашение о расторжении договора аренды имущества явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (арендатора), поставило арендодателя в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

Учитывая, что размер неустойки 0.5% является очень высоким, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для снижения неустойки.

С учетом положений абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, размер подлежащей взысканию неустойки определен судом в сумме 144 670 рублей 96 копеек применительно к двойным ставкам рефинансирования ЦБ РФ 5.5 и 4.5 % годовых на момент исполнения обязательств (расчет суммы пени суда в томе 3 лист дела 50).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 144 670 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НЭГА», г. Пятигорск, Ставропольский край, ОГРН <***>, в пользу ЗАО «ЛИРА», с. Этока, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРН <***>, 7 975 734 рубля 70 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 17.03.2020, 144 670 рублей 96 копеек пени за период с 01.05.2020 по 30.06.2020, всего 8 120 405 рублей 66 копеек и 75 042 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу судебного акта.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин