Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А32-9833/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 декабря 2023 года Дело № А32-9833/2023г. Краснодар Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2023 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Немо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 63 225 рублей 80 копеек, в отсутствии представителей сторон, установил следующее. В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – банк, ПАО «Совкомбанк») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Немо» (далее – общество, ООО «Немо») о взыскании 63 225 рублей 80 копеек задолженности. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды земельного участка за период с октября 2019 года по август 2020 года. В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Между ПАО КБ «Восточный» (арендатор) и ООО «Немо» (субарендатор) был заключен Договор субаренды земельного участка от 13.11.2020 (далее – договор). ПАО КБ «Восточный» присоединено к ПАО «Совкомбанк» 14.02.2022. В соответствии с подпунктом 1.1., 3.1 договора субаренды арендатор передал субарендатору во временное владение и пользование земельный участок, а субарендатор обязался ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 7 тыс. рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с октября 2019 года по август 2020 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 225 рублей 80 копеек. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения. Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд. Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Банком в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с октября 2019 года по август 2020 года составила 63 225 рублей 80 копеек. Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 225 рублей 80 копеек задолженности,а также 2 529 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья О.Б. Куликов Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Ответчики:ООО "Немо" (подробнее) |