Решение от 24 февраля 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-25422/2025
г. Ставрополь
25 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Армапласт», г. Волгодонск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», г. Михайловск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору от 06.10.2023 № 1511/23-СТБ в размере 29 847 398,94 руб.,

неустойки за период с 03.09.2025 по 17.11.2025 в размере 419 171,82 руб.,

неустойку за период с 18.11.2025 по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

(до перерыва 27.01.2026) представителя истца ФИО1 по доверенности б/н от 14.11.2025, копия диплома ВСГ№3914528 от 23.09.2009, в отсутствие иных представителей сторон,

(после перерыва 10.02.2026) в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Армапласт» (далее – истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору от 06.10.2023 № 1511/23-СТБ в размере 27 347 398,94 рублей, неустойки за период с 27.01.2025 по 26.01.2026 в размере 1 664 531,39 рублей, неустойки за период с 27.01.2026 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Первоначально общество обратилось с требованиями о взыскании задолженности по договору от 06.10.2023 № 1511/23-СТБ в размере 29 847 398,94 руб., неустойки за период с 03.09.2025 по 17.11.2025 в размере 419 171,82 руб., неустойку за период с 18.11.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание 27.01.2026 представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств не заявил. силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении требований, рассматриваемых по существу.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем уточненные требования судом рассмотрены и приняты.

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 10.02.2026.

Судебное заседание продолжено после перерыва 10.02.2026 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.10.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1511/23-СТБ (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя зерновые, бобовые и масличные культуры, а также продукты их переработки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Цена за единицу товара с учетом НДС/без учета НДС, общая стоимость по приложению с учетом НДС/без учета НДС, условия оплаты устанавливаются отдельно в каждом Приложении к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сроки и условия поставки товара, грузоотправители, грузополучатели указываются отдельно в каждом приложении к настоящему договору.

В приложении № 8 от 14.01.2025 стороны согласовали следующие условия: предметом настоящего Приложения является поставка партии пшеницы кормовой, урожая 2024 г., единица измерения: один килограмм, общее количество: 600 000+-10% кг. В опционе покупателя (пункт 1).

Общая сумма по настоящему приложению с учетом НДС 10% составляет 11 100 000 руб. (пункт 1.9).

В приложении № 9 от 28.01.2025 стороны согласовали следующие условия: предметом настоящего Приложения является поставка партии пшеницы, урожая 2025 г., единица измерения: один килограмм, общее количество: 1 500 000+-10% кг. В опционе покупателя (пункт 1).

Общая сумма по настоящему приложению с учетом НДС 10% составляет 28 500 000 руб. (пункт 1.9).

В приложении № 10 от 20.02.2025 стороны согласовали следующие условия: предметом настоящего Приложения является поставка партии пшеницы, урожая 2025 г., единица измерения: один килограмм, общее количество: 2 000 000+-10% кг. В опционе покупателя (пункт 1).

Общая сумма по настоящему приложению с учетом НДС 10% составляет 37 600 000 руб. (пункт 1.9).

В приложении № 11 от 27.02.2025 стороны согласовали следующие условия: предметом настоящего Приложения является поставка партии пшеницы, урожая 2025 г., единица измерения: один килограмм, общее количество: 2 000 000+-10% кг. В опционе покупателя (пункт 1).

Общая сумма по настоящему приложению с учетом НДС 10% составляет 39 000 000 руб. (пункт 1.9).

В приложении № 12 от 28.02.2025 стороны согласовали следующие условия: предметом настоящего Приложения является поставка партии пшеницы, урожая 2025 г., единица измерения: один килограмм, общее количество: 300 000+-10% кг. В опционе покупателя (пункт 1).

Общая сумма по настоящему приложению с учетом НДС 10% составляет 5 700 000 руб. (пункт 1.9).

В соответствии с пунктами 1.11 приложений № 8-12 оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату. Оплата по выставленному счету производится за фактически поставленный товар.

В приложении № 19 от 12.08.2025 стороны согласовали следующие условия: предметом настоящего Приложения является поставка партии пшеницы, урожая 2025 г., единица измерения: один килограмм, общее количество: 1 000 000+-10% кг. В опционе покупателя (пункт 1).

Общая сумма по настоящему приложению с учетом НДС 10% составляет 16 500 000 руб. (пункт 1.9).

В приложении № 20 от 22.08.2025 стороны согласовали следующие условия: предметом настоящего Приложения является поставка партии пшеницы, урожая 2025 г., единица измерения: один килограмм, общее количество: 1 000 000+-10% кг. В опционе покупателя (пункт 1).

Общая сумма по настоящему приложению с учетом НДС 10% составляет 17 300 000 руб. (пункт 1.9).

В соответствии с пунктами 1.11 приложений № 19, 20 оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату. Оплата по выставленному счету производится за фактически поставленный товар.

Во исполнение условий договора и приложений № 8, 9, 10, 11, 12 истец на основании товарных накладных от 15.01.2025 на 6 603 390 руб., 16.01.2025 на 4 327 520,00 руб., 22.01.2025 на 526 510,00 руб., 29.01.2025 на 613 320,00 руб., 30.01.2025 на 3 071 540,00 руб., 01.02.2025 на 5 073 380,00 руб., 02.02.2025 на 2 052 760,00 руб., 04.02.2025 на 3 345 520,00 руб., 05.02.2025 на 4 434 220,00 руб., 08.02.2025 на 1 674 280,00 руб., 09.02.2025 на 2 788 820,00 руб., 10.02.2025 на 3 348 180,00 руб., 11.02.2025 на 1 119 100,00 руб., 12.02.2025 на 1 767 380,00 руб., 15.02.2025 на 580 640,00 руб., 27.02.2025 на 2 370 810,00 руб., 01.03.2025 на 4 837 560,00 руб., 04.03.2025 на 3 598 530,00 руб., 05.03.2025 на 1 748 370,00 руб., 05.03.2025 на 4 429 656,00 руб., 06.03.2025 на 1 231 620,00 руб., 06.03.2025 на 543 320,00 руб., 07.03.2025 на 4 263 090,00 руб., 07.03.2025 на 3 322 336,00 руб., 08.03.2025 на 625 950,00 руб., 09.03.2025 на 2 435 160,00 руб., 09.03.2025 на 3 848 360,00 руб., 10.03.2025 на 3 822 Товарные накладные от 15.01.2025 на 6 603 390 руб., 16.01.2025 на 4 327 520,00 руб., 22.01.2025 на 526 510,00 руб., 29.01.2025 на 613 320,00 руб., 30.01.2025 на 3 071 540,00 руб., 01.02.2025 на 5 073 380,00 руб., 02.02.2025 на 2 052 760,00 руб., 04.02.2025 на 3 345 520,00 руб., 05.02.2025 на 4 434 220,00 руб., 08.02.2025 на 1 674 280,00 руб., 09.02.2025 на 2 788 820,00 руб., 10.02.2025 на 3 348 180,00 руб., 11.02.2025 на 1 119 100,00 руб., 12.02.2025 на 1 767 380,00 руб., 15.02.2025 на 580 640,00 руб., 27.02.2025 на 2 370 810,00 руб., 01.03.2025 на 4 837 560,00 руб., 04.03.2025 на 3 598 530,00 руб., 05.03.2025 на 1 748 370,00 руб., 05.03.2025 на 4 429 656,00 руб., 06.03.2025 на 1 231 620,00 руб., 06.03.2025 на 543 320,00 руб., 07.03.2025 на 4 263 090,00 руб., 07.03.2025 на 3 322 336,00 руб., 08.03.2025 на 625 950,00 руб., 09.03.2025 на 2 435 160,00 руб., 09.03.2025 на 3 848 360,00 руб., 10.03.2025 на 3 822 040,00 руб., 10.03.2025 на 1 889 160,00 руб., 11.03.2025 на 3 340 760,00 руб., 11.03.2025 на 3 598 140,00 руб., 12.03.2025 на 5 565 552,00 руб., 12.03.2025 на 620 880,00 руб., 13.03.2025 на 3 283 232,00 руб., 13.03.2025 на 1 117 200,00 руб., 13.03.2025 на 1 775 280,00 руб., 14.03.2025 на 5 536 600,00 руб., 14.03.2025 на 3 112 590,00 руб., 15.03.2025 на 3 894 232,00 руб., 16.03.2025 на 3 017 235,00 руб., 17.03.2025 на 1 243 105,50 руб., 18.03.2025 на 3 926 540,00 руб., 18.03.2025 на 3 111 439,50 руб., 19.03.2025 на 1 162 420,00 руб., 19.03.2025 на 3 306 168,00 руб., 20.03.2025 на 1 658 160,00 руб., представленных в материалы дела, подписанных ответчиком без замечаний, поставил последнему предусмотренный договором товар на общую сумму 129 562 056 рублей.

Ответчик поставленный истцом товар в соответствии с Приложениями № 8-12 оплатил в полном объеме, однако, с нарушением сроков оплаты, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 17.01.2025 № 3266, от 20.01.2025 № 3464, от 21.01.2025 № 3584, от 22.01.2025 № 3701, от 13.02.2025 № 9734, от 13.02.2025 № 9733, от 14.02.2025 №10732, от 18.02.2025 № 11274, от 20.02.2025 № 11577, от 25.02.2025 № 12381, от 26.02.2025 № 12502, от 27.02.2025 № 13440, от 28.02.2025 № 13995, от 03.03.2025 № 14562, от 12.03.2025 № 15774, от 13.03.2025 № 16882, от 13.03.2025 № 16874, от 13.03.2025 № 16885,от 17.03.2025 № 18128, от 19.03.2025 № 18547, от 21.03.2025 № 19136, от 24.03.2025 № 19659, от 24.,3.2025 № 19654, от 01.04.2025 № 21904, от 08.04.2025 № 22914, от 14.04.2025 № 26079, от 22.04.2025 № 27141, от 28.04.2025 № 28562, от 28.04.2025 № 28577, от 07.05.2025 № 30567, от 16.05.2025 № 33384, от 20.05.2025 № 33928, от 22.05.2025 № 34120, от 23.05.2025 № 35051, от 28.05.2025 № 35663, от 04.06.2025 № 38299, от 11.06.2025 № 40845, от 18.06.2025 № 42194, от 19.06.2025 № 41441, от 19.06.2025 № 42453.

Во исполнение условий договора и приложений № 19, 20 истец на основании товарных накладных от 13.08.2025 № 160, от 14.08.2025 № 165, от 22.08.2025 № 184, 23.08.2025 № 185, от 25.08.2025 № 186, от 26.08.2025 № 187, от 26.08.2025 № 188, от 27.08.2025 № 189, от 28.08.2025 № 190, от 28.08.2025 № 191, от 29.08.2025 № 192, от 31.08.2025 № 193, от 29.08.2025 № 194, от 30.08.2025 № 195, от 31.08.2025 № 196, от 10.09.2025 № 203, от 11.09.2025 № 206, от 13.09.2025 № 207, представленных в материалы дела, подписанных ответчиком без замечаний, поставил последнему предусмотренный договором товар на общую сумму 39 089 345,90 рублей.

Ответчик поставленный истцом товар в соответствии с Приложениями № 19, 20 оплатил в размере 9 241 946,96 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 16.09.2025 № 65096, от 23.09.2025 № 66346, от 01.10.2025 № 68488, от 08.10.2025 № 69571, от 30.10.2025 № 75183, от 05.11.2025 № 74193, от 07.11.2025 № 76727.

Товар в размере 29 847 398,94 рублей ответчик не оплатил, неоплаченный товар истцу не вернул.

Также наличие задолженности подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2025 по 23.10.2025 и за 3 квартал 2025 года, подписанными ответчиком без замечаний.

В связи с наличием у предприятия задолженности по договору истец направил в его адрес претензии от 19.09.2025 № 35 и от 24.10.2025 № 46 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на обращения истца ответчиком представлены письма от 29.09.2025 № 2669, от 24.10.2025 № 2815, от 06.11.2025 № 2862, где ответчик признал наличие задолженности и обязался погасить ее.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный истцом товар не погасил, истец в соответствии с условиями приложений к договору начислил ему неустойку и обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

После обращения общества в суд ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 2 500 000 рублей (платежное поручение от 23.01.2026 № 3553) в связи с чем, истец уточнил требования.

Исходя из предмета и иных условий спорного договора, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон, возникшие на его основании, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний. Наличие каких-либо претензий к качеству товара ответчиком заявлено не было.

Поставленный истцом товар ответчик в полном объеме не оплатил, неоплаченный товар истцу не возвратил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 27 347 398,94 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по оплате приобретенного у истца товара не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 27 347 398,94 рублей подлежит взысканию с ООО «Ставропольский бройлер» по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного соответствующим приложением, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнены, доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору происходила вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начисление истцом ответчику неустойки является правомерным.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки, начисленной ООО «Ставропольский бройлер» за период с 27.01.2025 по 26.01.2026 составил 1 664 531,39 рублей.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд счел его неверным в части периода начисления неустойки.

Произведя перерасчет неустойки, исходя из суммы задолженности, условиями договора и произведенными ответчиками оплатами (расчет приобщен к материалам дела), суд пришел к выводу о том, что за период с 27.01.2025 по 26.01.2026 ответчику подлежала начислению неустойка в размере 1 666 031,42 рублей, что значительно превышает размер неустойки, заявленной к взысканию. Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 664 531,39 рублей.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты неустойки в указанном размере суду не представлено, неустойка в размере 1 664 531,39 рублей подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пеню) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении пени, доказательств ее несоразмерности не предъявил.

Уменьшение пени (неустойки) судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Поскольку до настоящего времени ответчиком доказательств уплаты неустойки не представлено, суд удовлетворил требования общества в полном объеме.

Кроме того, суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 527 666 рублей (платежное поручение от 17.11.2025 № 2681), тогда как при цене с учетом уточненных требований государственная пошлина составляет 515 119 рублей.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 515 119 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 74 236 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

уточнения принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», г. Михайловск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армапласт», г. Волгодонск, ОГРН <***> задолженность по договору от 06.10.2023 № 1511/23-СТБ в размере 27 347 398,94 рублей, неустойку за период с 27.01.2025 по 26.01.2026 в размере 1 664 531,39 рублей, неустойку за период с 27.01.2026 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 515 119 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Армапласт», г. Волгодонск, ОГРН <***> сумму излишне уплаченной государственной пошлины по делу в размере 74 236 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины по делу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова